T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/881 Esas
KARAR NO\t: 2025/385
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 12/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------Ş. tarafından ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın 04.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 25/06/2024 – ------------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 65.220,25-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 04.11.2023tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 65.220,25-TL olan hasar bedelinin ----------- 97.593,40-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiklerini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----------- 04.11.2023tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 22.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını açıklanan nedenlerle 04.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 65.220,25-TL olduğunun tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle tespit davasıdır. Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili 27/12/2024 tarihli dilekçe ile, davacı tarafla sulh olunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/05/2025