T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2020/353
KARAR NO\t: 2020/546
DAVA\t: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Ticaret Sicilinin \"...\" numarasında kayıtlı ... Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş paydaşlarından ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin ayrıca şirkette ... olan ... Ürünleri Turizm Gıda Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin de paydaşı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, 15/05/2019 tarihinde yapılmış genel kurul toplantısında şirket yönetim kurulu üyeliklerine ..., ..., ... ve ...'ın seçildiklerini, ...'ın 02/10/2019 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve istifanın şirket yönetim kurulu ile kabul edilip ilan edildiğini, dört kişi seçilmiş iken üye sayısının üçe düştüğünü, asıl seçilen üye dört kişi olduğundan şirket yönetim kurulu toplantı yeter sayısının halen üç kişi olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 9.maddesi hükmü gereğince müvekkili tarafından yönetim kurulu toplantıya davet olunduğunu, 14/07/2020 günü için yapılan ilk davete kendisine gönderilen ve kendisine tebliğ edilen iadeli taahhütlü yazı ve ... mesajına rağmen yönetim kurulu üyelerinden ... yönetim kurulu toplantısına katılmadığını, toplantı yeter sayısı olan üç kişiye ulaşılamadığı için müvekkili tarafından yeniden diğer yönetim kurulu üyelerine davetiye gönderilip üç ayrı tarih seçeneğinin sunulduğunu, bu davet için de kendisine gönderilen iadeli taahhütlü yazı tebligatı ve ... mesajına rağmen yönetim kurulu üyelerinden ...'ın cevap vermeyerek toplantıya katılmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu şirketin organsız kalmış olduğu gibi 2019 yılı hesap ve işlemlerine ilişkin olarak 2020 yılında yapması gereken genel kurul toplantısının yapılamaz hale geldiğini bildirerek ... Gıda Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin genel kurul toplantısının yapılmasına ve şirket paydaşlarının toplantıya davet olunması için yönetim kurulu başkanı, paydaş ve en büyük paydaşın yönetim kurulu başkanı olan müvekkiline yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu toplantı yeter sayısına ulaşamadığından yönetim kurulu toplantısının yapılamadığını, alınması gereken diğer kararların yanı sıra genel kurul çağrısı yapılamadığını, iş bu durumun şirketlerinin iş ve işleyişlerini olumsuz yönde etkilediğinden şirketlerinin işlerinin yürütülebilmesi açısından davacının haklı davasını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Aşamada davacı vekili 16/11/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. İncelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, HMK 309 ve devamı maddeleri kapsamında davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM ;
Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine göre belirlenen 1700 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı