T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/209 Esas - 2024/718
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/209 Esas
KARAR NO\t: 2024/718 Karar
HAKİM\t: ....
KATİP\t....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile yapmış oldukları görüşmeler neticesinde müvekkil şirketten bir kısım validasyon işlemleri, raporlama işlemleri vb hizmetler konusunda 120.000+KDV bedelle anlaşma yapıldığını, işin teslim süresi olarak da 35 günlük bir süre öngörüldüğünü, akabinde davacı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını, ödemelerin yapılmaya başlamasına rağmen müvekkil davalı şirket tarafından yapılması gereken işlerin yapılmadığını, defalarca işin tamamlanmasını istenmesine rağmen bir netice alamayarak zarara uğranıldığını iddia ile yapılan 40.000-TL ödemenin iadesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin 24.11.2020 tarihli, geçerlilik süresi 29.11.2020 tarihi olan validasyon hizmet dökümüne ilişkin proforması davacı tarafça kabul edilmiş ve validasyon hizmetlerine süresinde başladığını, hizmet alma konusunda müvekkil ile davacının anlaştığını, davacı yanın kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin ifa edilmemesine kendisinin sebep olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerin ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, Taraflar arasında .... hizmet alımı konusunda davacının davalıya ödemiş olduğu 40.000,00-TL tutarın iadesine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Taraf delilleri, mail kayıtları, ihtarname örnekleri, proforma evrakı dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda, bir kısım validasyon işlemleri, raporlama işlemleri vb hizmetler konusunda 120.000+KDV bedelle, 35 günlük sürede işin tamamlanması hususunda tarafların anlaştığı, davacı tarafça davalıya toplamda 40.000-TL ödeme yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının .... Noterliğinin ... yev. Nolu 02.02.2021 tarihli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiği, davalının ifaya başlamadan evvel davacı tarafça belirtilen test raporlarını göndermesi konusunda kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini ispat edemediği, sözleşme sona erdiğinden dolayı davacının ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 40.000,00-TL nin temerrüt tarihi olan 13/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.732,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 683,10 TL peşin harcın düşülmesi ilebakiye 2.049,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 683,10 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 40,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL dosya ücreti giderler olmak üzere toplam 1.175,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır