{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2019/709 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2020/214<br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t\t: 26/12/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 30/03/2020 <br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ve dava konusu kaza nedeni ile hasar gören... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihli \"...\" poliçe numarası ile \"Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi\" ile sigortalandığını  ve  ... tarihinde ... plakalı dava dışı sigortalı aracın üst kısmı ..., ..., ... Caddesinde seyir halindeyken elektrik direğinden sarkan tele çarptığını bunun sonucunda elektrik direğinin koparak park halinde olan müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın üzerine düştüğünü ve sigortalı araçta hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan ve ekspertiz raporunda tespit edilen ...-TL değerindeki hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi teminatından ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin TBK hükümleri ve kasko sigortası genel şartları uyarınca ... plakalı araçta meydana gelen ...-TL' lik ödemiş olduğu hasar bedelini, davalı taraftan rücuen talep etme hakkı bulunduğunu bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine itirazının haksız olduğunu ve elektrik direğinden sarkan teli onarmaması sebebi ile kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu bulunduğunu  ve müvekkil şirket tarafından ödenen ...-TL rücuen tazminat alacağını tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:  Müvekkili şirkete ... tarihinde tebliğ olunan dava dilekçesi ve eki içeriğindeki iddiaları kabul etmediğini ve  dava ve davaya esas icra takibinin yetkili mahkemede / İcra Müdürlüğünde açılmadığı ve davaya konu edilen kazanın meydana geldiği yerin  ... olduğunu, yetki yönüyle davanın görülmesi gereken yer açısından kanunda öngürülen seçimlik haklardan hiç birisi bu davanın ... ... Adliye çevresinde açılmasına cevaz vermediğini ve mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini belirterek, dava kapsamında ileri sürülen rücu taleplerinin  zamanaşımına uğradığını bu davanın süresi içerisinde açılmadığını davanın zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar verilmesi ile meydana geldiği iddia edilen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkili şirkete hiçbir şekilde kusur isnad edilemeyeceğini, müvekkili şirketin icra ettiği faaliyet alanının yüksek risk içerdiğini ve aynı zamanda şirket prensipleri gereği müvekkilinin uhdesinde bulunan enerji nakil hatlarının alınması gereken tüm tedbirleri aldığını olay mahalindeki elektrik direğinden bir telin sarkık vaziyette bulunduğu,... Plakalı aracın sarkan bu telle teması sonucu direğin koparak ... Plakalı aracın üzerine düştüğü ve bu haliyle davaya konu zararın vücut bulduğu şeklindeki iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkiline kusura dayalı ya da kusursuz sorumluluğa dayalı bir isnatta bulunulmasının kabul edilebilir olmadığını, maddi hasara uğradığı iddia edilen  ... Plakalı aracın, Karayolları Trafik Kanununun ilgili hükümlerine göre uygun park kurallarına riayet edip etmediğini müvekkil şirketin bu kazadaki hukuki sorumluluğunda öncelikli olarak kusurunun  belirlenmesinin gerektiğini, kusurun varlığında ise zarar, illiyet bağı ve hukuka aykırılık unsurlarının beraber bulunması gerektiğini, meydana gelen kaza ile yürütülen iş arasında ve en önemlisi bu kaza ile zarar arasındaki nedensellik bağını irdelemek gerektiğini, bu nedensellik bağını kesebilecek hallerin  ise, zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusuru ve mücbir sebep halleri olduğunu müvekkili şirket özen konusunda olay mahalindeki enerji nakil hattı ve eklentilerinin denetim ve bakımları periyodik olarak yaptığını, meydana gelen zararın rücu edilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek  davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesi ekindeki vekaletname incelendiğinde davacının davadan ve feragat yetkisinin olduğu görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak  gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,<br>Davanın feragat nedeniyl REDDİNE, <br>Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,<br>Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,<br>Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, <br>Taraflar vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücretine karar verilmesine YER OLMADIĞINA,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/03/2020<br><br>Katip ...<br>         ~e-imzalı~<br> <br>Hakim ...<br>        ~e-imzalı~<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7776548dd32909fd1d0664d43acf6a02","SID":"b9daf4c1dc118857"}}