TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2024/339
KARAR NO\t: 2024/745
DAVA\t: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 21/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile davacı kurum Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasında 10.04.2024 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, Batı Ataşehir İstanbul şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiğini ve imzalandığını, ancak davalı tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 22.07.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2.... .... .... E. Sayılı icra dosyası ile 68.030,37 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu vekilince borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itiraz haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, davalının bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin borcu kabul etmediğini belirterek borcun tamamına, faize ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup davalının vekilinin katılımıyla yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davası açılmasının hasıl olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımızın saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faiz uygulanmasına, haksız ve mesnetsi itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... ile banka arasında 10.04.2020 tarihinde ‘’Ticari Kredi Sözleşmesi ‘’, ‘’Cari Hesap, Havale Emri, İşletme Kredisi İşlemleri Taahhütnamesi’’ ve ‘’Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi‘’ imzalandığı, 25.000,00-TL limitli ticari kredi kartı ve 25.000,00 TL ODEM-Kooperatif Kredisi tahsis edildiği, davalının ticari kredi kartı ve kredisindeki ödenmelerinde aksama olması nedeniyle, ödeme için verilen süre sonunda temerrüde düştüğü, yapılan hesaplamada, davalı asıl borçlu icra takibine vaki itirazlarında kısmen haksız olduğu sonucuna ulaşılmış olup, 22.07.2023 takip tarihi itibariyle 45.193,97 TL anapara + 11.355,63TL kat tarihi takip tarihi arası işleyen faiz + 567,77TL BSMV olmak üzere 22.07.2023 icra takip tarihi itibariyle toplam 57.117,37 TL borçlu olduğu, asıl alacağa tahsil tarihine kadar Ticari Kredi için %6,75 ve Ticari Kredi Kartı için %25,20 oranından temerrüt faizi işletilmek suretiyle devam etmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 45.193,97 TL asıl alacak,11.355,63 TL işlemiş faiz ve 567,77 TL BSMV olmak üzere toplam 57.117,37 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/ 36331 Esas sayılı dosyasında 45.193,97 TL asıl alacak,11.355,63 TL işlemiş faiz ve 567,77 TL BSMV olmak üzere toplam 57.117,37 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın 13.666,20 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 6,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi , 31.527,77 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 oranında (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizin %5 gider vergisi işletilmesine ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 11.423,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 3.901, 69 TL harçtan 1.161,79 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.739,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 2.619,55 TL' sinin davalıdan, 500,45 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 515,00 TL posta ve tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.515,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 83,96 kabul) 2.951,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 1.589,39 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024
¸e-imzalıdır. \t\t\t\t ¸e-imzalıdır.