{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/758 Esas - 2024/598<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t          TÜRK MİLLETİ ADINA <br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/758 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/598<br><br>HAKİM \t:  .....<br>KATİP\t: .....<br><br>DAVACILAR \t: 1-  .....<br>\t  2-  .....<br>VEKİLİ\t: Av.  .....<br>DAVALI \t:  .....<br>VEKİLLERİ\t: Av. .....<br>\t  Av.  .....<br>DAVA\t: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 22.11.2022<br>KARAR TARİHİ\t: 27.09.2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 30.09.2024 <br>Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkillerden ... Şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında,  davacıya ait işyeri ve davacının çalıştığı taşeronlara ait işyerlerinin olası  iş kazası riskine karşı sigortalanması konusunda; 03.10.2011 başlangıç tarihli ... poliçe nolu ve 03.10.2012 başlangıç tarihli ... poliçe nolu işveren mali sorumluluk poliçeleri  yapıldığını,  03.10.2011 başlangıç tarihli ... poliçe nolu  ve 03.10.2012 başlangıç tarihli ... poliçe nolu işveren mali sorumluluk poliçelerinde   poliçeyi yaptıran davacı ... Şirketinin kendisine ait işyeri ile taşeronlarının ve bu taşeronlar arasında bulunan diğer davalı ...'nin işyerinin;  \"iş kazası riskine\" karşı poliçede belirtilen tutar ve süre ile sınırlı olarak  sigortalandığını,  Davacılardan ...'nin çalışanı olan ... isimli personelin   20.07.2011 tarihinde ...'ye ait işyerinde,  ... Şirketinin  .... Firmasına  olan tedarikini yaparken iş kazası  geçirdiğini, yine aynı çalışanın 08.03.2012 tarihinde de ...'ye ait işyerinde,  diğer davacı ... Şirketinin ... A.Ş.ne olan   tedarikini yaparken iş kazası geçirdiğini,  ... isimli personelin;  davacılardan ...'ye ait işyerinde  ... Şirketinin müşterilerine ait tedarikleri yaparken iş kazasına uğramış olduğu ve tedarikin hangi müşterilerin işlerinden kaynaklandığına dair tutanak düzenlendiğini, ilaveten davacılardan ... Şirketinin ticari defter ve belgeleri de işçinin geçirdiği iş kazasını yaparken davacı  ... Şirketinin hangi müşterileri için tedarik yapıldığını, iş kazaları sebebiyle ... kazalı ...'a yapmış olduğu peşin sermaye değerli ödemeleri,   rücu alacağına-işverenin iş kazası nedeniyle doğan hukuki sorumluluğuna  istinaden   ..... Esas sayılı dava dosyasından dava ikame ederek işveren sıfatıyla davacı ...'den talep ettiğini, mahkemece verilen karar  .....  Sayılı  takip dosyasından   icra takibine konulduğunu,   icra dosya  tutarı olan  75.194,87-TL  davacı ... tarafından icra veznesine yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, dosya borcunu ödeyen davacı ..., bu miktarı diğer davacıdan talep etmiş ve icra dosyasına davacı ... tarafından yatırılan tutar, diğer davacı ... Şirketi  tarafından sigorta poliçeleri sebebiyle davalı  sigorta şirketinden  tahsilatı yapılmak üzere  ödendiğini,  belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Taraflar arasında yapılmış işveren mali sorumluluk sigorta sözleşmeleri kapsamında teminat altına alınan ve  davacılara ait işyerinde gerçekleşen iş kazaları nedeniyle,  davacıların hukuki sorumluluğu sebebiyle ve  dava yoluyla  ödemek zorunda kaldıkları tazminatlara ilişkin olarak sigortacı-davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenerek,   şimdilik 1.000,00.-TL poliçe tazmin bedelinin, icra takip dosyasına yapılan   ödeme gününden itibaren  işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir . <br>Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . <br>YARGILAMA VE GEREKÇE:<br>Dava; Davacılardan ... Şirketi ile davalı sigorta arasında akdedilen işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında dava dışı işçiye ödenmiş olan tazminat bedelinin rücuen tahsili  davasına ilişkindir.<br>... Şirketi tarafından gönderilen ... poliçe numaralı işveren mali mesuliyet poliçesinin ve poliçeye ilişkin hasar dosyası  mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.<br> ..... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden   mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. <br> ..... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.<br>Bilirkişi raporunda özetle;   dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları  birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Talebe konu sigorta poliçesine istinaden talep edilebilecek tazminat tutarının  ..... E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesinde belirtilen 75.194,87TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . <br>\tDavacı sigortalı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03.10.2010/2011 tarihlerini kapsar ... numaralı İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiği, poliçe ile şahıs başı bedeni  500.000,000TL, kaza başı bedeni 1.000.000,00TL teminat sağlandığı tespit edilmiştir. <br>\tDavacı sigortalı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03.10.2011/2012 tarihlerini kapsar ... numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiği, poliçe ile şahıs başı bedeni  500.000,000TL, kaza başı bedeni 1.000.000,00TL teminat sağlandığı tespit edilmiştir. <br>\t .....  sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde;<br>Davacı ... tarafından Davalı ... aleyhine açılan davada; davanın kabulü ile, İşçi ...'un 08.03.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 34.856,74TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.<br>\tDavaya konu riziko 08.03.2012 tarihinde yani ... numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleşmiştir.  <br>\tİşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Teminatının Kapsamı” başlıklı 1. Maddesine göre; “Madde 1-Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve ... tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve ...'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.” hükmü yer almaktadır.<br>\tTaraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin ilk Sayfasında yer alan Özel Koşullar ile ...'nin taşeronlar listesinin 4. sırasında yer aldığı tespit edilmiştir. <br>\tSigorta poliçesinin ikinci sayfasında yer alan \"Alt Yüklenici\" klozu ile; \"Sigortalının taşeronları, müteahhitleri, tali müteahhitleri ve tedarikçilerinin işçileri, işçilik ücretlerinin poliçede belirtilmiş işçilik ücretlerine dahil olması kaydı ile sigortalı adına yürüttükleri bu poliçeye konu faaliyetleri esnasında meydana gelebilecek iş kazaları kapsamında sigortalıdır. Sigortalı tarafından alt yüklenici işçilik ücretlerinin poliçeye dahil edilmediğinin tespiti durumunda sigortacının oluşan hasarı red etme hakkı saklıdır.\"  hükmü yer almaktadır.<br>\tSomut olayda, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları  birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Poliçe ile sağlanan teminat tutarının kişi başına bedeni 500.000,00TL olduğu,  ..... E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesi incelendiğinde; ... tarafından yapılan ödeme tutarının 75.194,87TL olduğu, 29.07.2022 tarihli rücu belgesinde görülmektedir. Davacı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ... hesabına 23.09.2022 tarihinde yapılan ödeme tutarının ise 75.235,80TL olduğu dosyaya sunulan ... dekont suretinin tetkikinden anlaşılmıştır. Talebe konu sigorta poliçesine istinaden talep edilebilecek tazminat tutarının  ..... E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesinde belirtilen 75.194,87TL olduğu,  sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları  birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.  <br><br>HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KABULÜ ile; 75.194,87-TL'nin temerrüt tarihi olan 06.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.136,56-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.280,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.360,70-TL harcın düşülmesi ile  bakiye 3.775,86-TL harcın  davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin  davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 1.280,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 99,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 44,25-TL posta gideri, 7,50-TL  dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.842,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin  yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.09.2024<br><br>Katip  .....<br>   ¸e-imzalıdır  <br> <br> <br>Hakim .....<br>  ¸e-imzalıdır   <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"469ea5b4c903c48447cb5dcac23f7620","SID":"ee798701bc5fdb64"}}