T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/796 Esas
KARAR NO\t: 2025/35
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 29/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/01/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait .... adlı şahıs firmasıyla matbaacılık işi yapmakta olduğunu, ... Basım Ltd. Şti.'ne yaptığı işin karşılığı olarak tahsilat makbuzuyla dava konusu ... Bankası, ... Şubesi’ne ait ... seri numaralı, 20.08.2024 keşide tarihli ve 104.000,00 TL miktarlı, çeki teslim aldığını, çekin müvekkili tarafından henüz bankaya ibraz edilmeden kaybolduğunu, iş yerinde ve diğer kullanılan yerlerde yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkiline, çekin bedelinin ödenebilmesi için mevcut çekinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 10 Eylül ..., 18 Eylül ..., 20 Eylül ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası A.Ş- .... Şubesi
KEŞİDECİSİ :.... san Ve Tic
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ\t : 20/08/2024
MEBLAĞ\t : 104.000,00-TL
bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 13/01/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸