T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/687 Esas - 2024/657
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/687 Esas
KARAR NO\t: 2024/657
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH \t: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim edilmiş ve davalı tarafa gönderilmiştir, davalı borçlu şirket, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödemediğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... .... .... E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu şirket vekilince, İcra Müdürlüğü’ne verdiği 30.08.2023 tarihli itiraz dilekçesinde, ‘yetkiye, Davalının ... .... ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı yana %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından;.... .... .... E. Sayılı icra dosyasına itiraz edilmiş olup itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz edilmiştir. Yetki itirazımız olmasına rağmen; İcra Müdürlüğünce dosya, yetkili ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmemiş ve işbu dava Mahkemeniz huzurunda açılmıştır. Oysaki müvekkil şirketin yerleşik adresi Üsküdar/İstanbul’da bulunuyor olup yetkili adliye Anadolu Adliyesidir. Bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle usule yönelik itirazlarımız gözetilerek usulden reddine, zamanaşımı itirazımız gözetilerek zamanaşımı yönünden reddine, Sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya kapsamında tüm itirazlarımız gözetilerek davanın esastan tümden reddine, hukuki şartlara haiz olmayan icra inkar tazminatı talebinin tümden reddine, davacının takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin dava üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi Raporu
-.... .... .... E.)
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasındaki ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi kapsamında, davalı tarafça ödenmediği ileri sürülen bakiye cari alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
\tCevap dilekçesi içeriğine göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının muaccel bir alacağının mevcut olup olmadığı var ise alacağın varlığı ve miktarı, takipte işletilen faiz miktarı ve oranı ile inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
\tDavacı tarafından 17.08.2023 Tarihinde .... .... .... E. Sayılı dosyada takibin başlatıldığı, takip konusunun Cari Hesap Alacağı 109.032,00 TL Tutarlı Fatura alacağa ilişkin olduğu, Başlatılan icra takibine davalı tarafından 30.08.2023 tarihinde itirazda bulunulduğu, itirazın İptali konulu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu \"Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.\" hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.
Dosyamız arasına, icra dosyası, BA ve BS formları alınarak, taraf delilleri toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtlar ve toplanan deliller üzerine bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Mahkememizce Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yolu ile aldırılan 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ;
Davalı, tarafın 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/5 hükmüne göre 2023 yılı kapanış tasdik süresinin 2024/Nisan ayı olduğundan, Davalı şirkete ait 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan delil olma özelliğine haiz olduğu, Davalıya ait incelenen 2023 yılı ticari defterlerinde, Davacı Sunteks Plastik ve Ambalaj Sanayi İmalat . Tic. Ltd Şti.’ i ile davalı arasında ticari bir ilişkinin olduğu, Davalıya ait muavin dökmlerinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 14/12/2015 tarihinde başladığı, Davacı tarafından 2023 yılında davalı şirkete Kdv dahil 109.032,00 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, 22/01/2024 dava tarih itibariyle davacının davalıdan 109.032,00 TL alacaklı olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulmuştur.
Mahkememizce Davacnın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için aldırılan 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ;
Taraflara ait Ticari defterlerin bir birini teyit ettiği, A) Ticari Defter Kayıtları :
- Her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında Davacının 109.032,00 TL Davalıdan ALACAKLI olduğu görülmektedir. B) Taraflar arasında düzenlenen faturaların ticari defterlerde ki kayıtları; - Davacı tarafın KDV dahil 109.032,00 TL'lik faturanın her iki tarafın kayıtlarında yer aldığı, C) Taraf Vergi Dairelerinden gelen 2023 yılına ait BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulmuştur.
\tTaraflar arasında Ticari Defter ve Kayıtlarda uyuşmayan kayıtların olmadığı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarda davacının 109.032,00 TL davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, Bu kayıtların teyidi amacı ile taraf vergi dairelerinden talep edilen BA-BS bildirimlerinde de uyumluluk olduğu anlaşıldığından ,taraflar arasındaki alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklanması nedeni ile likit olmaması nedeni ile Davacının icra inkar tazminatı talebinin , davacının icra takibi başlatmasında kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmaması nedenleri ile ayrı ayrı reddine ,toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre ,Davacının davasının kabulü ile -Davalının ...1. İcra Müdürlüğü 2023/20647 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına ,Davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE ;
-Davalının ...1. İcra Müdürlüğü 2023/20647 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
Davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından ayrı ayrı reddine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.447,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.290,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.157,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 1.290,09-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 725,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.284,94TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2024
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR