T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tESAS NO\t: 2018/360 Esas
KARAR NO\t: 2019/889
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline borcunu ödemediğinden dolayı davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 13/11/2018 tarihli ödeme emrinin tebliği üzerine davalının 15/11/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye itiraz edilmediğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaya vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. \t
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yan alacak mesnedi olarak\"Cari hesap muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı\"olduğundan bahisle takip başlatıldığını, müvekkil şirket defterlerinin incelenmesinde karşı yanın fatura ve sevk irsaliyesi ile tevsik edilmiş mal veya hizmet bedeli alacağı olmadığının görüldüğünü, ödeme emri ekinde de herhangi bir \"cari hesap ekstresi ya da fatura sureti\"tebliğ edilmediğini, davacı yanın kötüniyetli olduğunu belirtip haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti, davalının ... Nakliyat ve Ticaret Ltd.Şti olduğu, takibin 9.351,42 TL cari hesap , 1.538,76 TL diğer faiz olmak üzere toplam 10.890,18 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlu vekilinin 15/11/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle;... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti firmasının ... Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti firmasına kestiği irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası bulunan irsaliyeli satış faturalarının toplamının 1.446,65 TL tutarında olduğu, irsaliyeli satış faturalarında teslim alan kısmında adı soyadı ve imzası bulunan kişilerin davalı firmada hangi görev ve ünvanla çalıştıklarının tespitinin yapılmasının mahkemenin yetki ve takdirine ait olmak üzere davacı ... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti firmasının davalı ... Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti firmasından icra takip tarihi itibariyle 1.446,65 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosya davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiye yeniden tevdii edilmiş, bilirkişi 18 Kasım 2019 tarihli ek raporunda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme dahilinde önceki raporda yer alan tespit ve değerlendirmelerini değiştirecek herhangi bir hususun olmadığı bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, takibin devamı,inkar tazminatı ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı istemine yönelik olduğu, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği, davacı tarafın davalı tarafa kesmiş olduğu irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası bulunan irsaliyeli faturaların toplamının 1.446,65 TL olduğu, davacı tarafın davalı tarafa kestiği irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası olmayan irsaliyeli faturalar toplamının 5.864,49 TL olduğu, faturaların içeriği malların davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.446,65 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.446,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.446,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
Koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
Peşin alınan 159,70 TL harçtan alınması gereken 98,82 TL harcın mahsubu ile kalan 60,88 TL harcın talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafça yapılan 35,90 başvurma harcı, 98,82 TL peşin harç, 510,80 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 645,52 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 99,86 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.18/12/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı