T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/614 Esas - 2025/196
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2023/614 Esas
KARAR NO\t: 2025/196
...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2023 tarihinde, müvekkili....'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile müvekkilinin bulunduğu mevkiye gelerek seyir kurallarına riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeni ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına ve bakıcı ihtiyacı doğmasına neden olan dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ....'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 150.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere TOPLAM 150.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili davalının ikametgahının ...olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ... gönderilmesi gerektiğini, başvuran karşı araç motosiklet sürücüsünün kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediğinin tespit edildiğini, başvuranın kask ve koruyucu kıyafet giymemesi durumu müterafik kusur sayılacağından bu hususun göz önünde bulundurularak, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, ... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 18/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150.200,00 TL tutarında maddi tazminat \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, ... yazı cevabı, araç tescil kayıtları, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, davacının tedavi evrakı, kusur durumuna ilişkin dosyaya sunulan 24/08/2024 tarihli rapor, davacının maluliyet durumuna ilişkin temin edilen ... 01/04/2024 tarihli raporu ve aktüer bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 13/01/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
24/08/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda; \" 1,65 promil alkollü sürücü Davacı Metin Türker, 48 AIV 384 plakalı Yamaha
marka motosikleti ile dikkatsiz ve öngörüsüz sürüşüyle 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanununun 52/a ve karayolları trafik yönetmeliğinin 101/a maddelerini
ihlali ile meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda
%25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu;
Davalı ... Sigortalı 35 T 5262 plakalı Dacia marka
ticari taksinin şoförü dava dışı ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanununun 56/a-1, 67/a, 84/g ve j maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin
157/a-7 ve 10. maddelerini ihlal etmek suretiyle trafik kazasının oluşumunda % 75
(yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu;
\" şeklinde görüş ve kanaat beyan edilmiştir.
... Başkanlığı'nın 01/04/2024 tarihli raporunda; \"Kişinin belirtilen sekelleri 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan“Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” kapsamında hesaplandığında kişinin sürekli engel oranının “%9 (dokuz) olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 180 (yüzseksen) gün olduğu, Sol distal radius kırığı (konservatif izlenmiş), sağ tibia plato avülsiyon kırığı (konservatif izlenmiş), sağ medial malleol kırığı (opere edilmiş) arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb işleri) engel teşkil eden 30 (otuz) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) kısmen bakımına muhtaç olduğu, görüşünü bildirir raporumuzdur. \" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
13/01/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; \" Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 50.666,99 TL,
Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 902.251,54 TL olduğu,
Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 7.506,00 TL olduğu,
Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun
kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 12.10.2023’ten itibaren avans faizi
yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren avans
faizi yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihinde (18.01.2023) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının
1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, \" şeklinde görüş ve kanaat beyan edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 902.251,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50.666,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.506,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 11/04/2023’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (sigorta teminat limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 65.606,59 TL harçtan peşin alınan 513,01 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 2.768,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 62.325,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.186,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 513,01- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı, 2.768,00-TL Tamamlama Harcı ve 4.000,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 15646,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 146.459,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2025
....