T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/191 Esas
KARAR NO\t: 2019/728
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: Wed Jan 30 00:00:00 TRT 2019
KARAR TARİHİ\t: 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya ait park halindeki ... araca çarpması sonucu maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS nin davalı ... tarafından yapıldığını, davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesine araçta 1.702,40 TL hasar bedeli, 5.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu ayrıca 240,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, aracın değer kaybına göre onarım süresinin 5 gün olduğunu ve günlük 125,00 TL den toplam 625,00 TL ikame araç bedeli olduğunu, bu bedellerden araç sahibi ve sigorta şirketinin sorumlu olduklarını, davalı ... şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, 2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiğini, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı olmadığının gözönünde tutulması gerektiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.702,40 TL hasar bedeli, 5.500,00 TL değer kaybı ve 480,00 TL ekspertiz ücretinin her iki davalıdan, 625,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı,
Davacı vekili tarafından, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgelerinin, değer kaybı ekspertiz raporu, fatura ve fotoğrafların ibraz edildiği, davalı ... şirketine yazılan yazıya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek raporunda özetle; 17.05.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.722,17-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “Ek 1. Değer kaybı hesaplama formülüne” göre; 2.632,50.-TL ve; Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre; 4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 125,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 625,00.-TL ikame araç bedelinin uygun olduğu, dosya kapsamına göre davacının, sigorta eksperinden hem hasar hem de değer kaybı için eksper raporu aldığı, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; hem hasar hem de değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin toplam 480,00.-TL (KDV Dahil) uygun olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; 17.05.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.722,17-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “Ek 1. Değer kaybı hesaplama formülüne” göre; 2.632,50.-TL ve; Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre; 4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 125,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 625,00.-TL ikame araç bedelinin uygun olduğu, dosya kapsamına göre davacının, sigorta eksperinden hem hasar hem de değer kaybı için eksper raporu aldığı, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; hem hasar hem de değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin toplam 480,00.-TL (KDV Dahil) uygun olduğu anlaşılmakla davanın bu talepler bakımından kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜ ile; 1.702,40 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2- Davacı tarafından değer kaybı bakımından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3- Davacı tarafından kazanç kaybı bakımından açılan davanın KABULÜ ile, 625,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalı ...'den tahsiline,
4-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 389,53 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 141,87 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 247,66 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 186,27 TL, yargılama gideri 580,30 TL, ekspertiz ücreti 480,00 TL, olmak üzere toplam 1.246,57 TL nin %80,83 TL si olan 1.007,60 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, geri kalan meblağın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7- Davalılardan ...'in kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
9-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı