T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/851 Esas\t\t\t\t\t
KARAR NO\t: 2019/764
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını, 30.08.2018 tarihinde araç seyir halinde iken araç lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımların yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, şirketin durumdan 10.09.2018 tarihinde haberdar edildiğini, hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirttiği ve 3.500,00 TL lastik bedelinin 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davayı poliçe gereği %5 iskonto ile 3.412,50 TL üzerinden kabul ettiklerini, talebe rağmen lastiklerin fotoğrafını göndermemesi nedeniyle ödeme yapılamayan davacının, haksız dava açması nedeniyle, davalının dava açılmasına sebep olmamasıdan dolayı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 14.06.2019 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, talep edilen fotoğrafların gönderildiğini, muafiyet koşullarının oluşmadığını belirttiği ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sigorta başvuru belgeleri, fatura ve sürücü belgelerinin ibraz edildiği, Sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (Dorse) ile Kum nakli sırasında lastiklerinin bordür taşına çarpması sonucu yarıldığı, kaza sonucu hasar gören yarı römork lastiklerinin (3 adet) ...,... ...) olduğu, toplam lastik bedelin 6.825,00 TL( KDV dahil) olduğu, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince %10 kesinti yapılmasın uygun olduğu, bu durumda, 6.285.00 TL - 628,50 TL = 5.656,50 TL olduğu, davacının talebinin 3.500,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı ... şirketinden lastik bedelini isteyip isteyemeyeceğinin, isteyebilecekse zarar miktarının ve karşı tarafın dava açılmasına sebep olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ... plaka sayılı aracı, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigorta ettirdiği, aracın 30/08/2018 tarihinde seyir halinde iken lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımlarından yarılarak kullanılamaz hale geldiği, davacı tarafından zararın 10/09/2018 tarihinde davalı şirkete ihbarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasında 01/12/2017 tarihinde yapılan ...nolu \"342 Genişletilmiş Kasko Paket Poliçesi\" ile ... plaka sayılı aracın sigortalanması kapsamında poliçenin muafiyetler başlığını taşıyan 2 nolu bendinde \"-hususi ve motosiklet, kamyon, kamyonet, çekici, römork, minibüs, otobüs, küçük otobüs kullanım tarzlarında birinci madde aksine belirli kullanım ve km ömrüne sahip parçalarda (akü, ekzoz, lastik, katalizör, periyodik bakım parçaları) her bir yıl için %5 oranında kesinti uygulanacaktır. Toplam kesinti miktarı %50 geçemeyecektir. İş bu uygulama tescil tarihi itibariyle 12 ay ve 15.000 km yi geçen araçlar için geçerli olacaktır.\" hükmünün kararlaştırıldığı, sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (Dorse) ile Kum nakli sırasında lastiklerinin bordür taşına çarpması sonucu yarıldığı, kaza sonucu hasar gören yarı römork lastiklerinin (3 adet) ...,... ...) olduğu, toplam lastik bedelinin 6.825,00 TL (KDV dahil) olduğu, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince %10 kesinti yapılmasının uygun olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında yapılan poliçe hükümleri gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan tazminat davasının KABULÜ ile, 5.656,50 TL tazminatın 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 386,39 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,78 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 37,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 289,61 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 160,38 TL, yargılama aşamasında yapılan masraflar 516,60 TL olmak üzere toplam 676,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HUAK madde 18/A gereğince, zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre taraflardan eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı