T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1357
KARAR NO\t: 2018/350
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 05/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Edremit şubesine ait, keşidecisi ... Ürünleri Peyzaj İnş.Nak.Otomotiv.San.ve Tic.Ltd Şti olan, ... çek nolu, 70.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesindeyken 04/12/2017 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin başka şahısların eline geçerek, müvekkili bakımından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğini beyanla söz konusu çek hakkında dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve ... Edremit şubesine ait, keşidecisi ...Ürünleri Peyzaj İnş.Nak.Otomotiv.San.ve Tic.Ltd Şti olan, ... çek nolu, 70.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 06/12/2017 tarihli Tensip Tutanağı ile dava konusu ... Edremit şubesine ait, keşidecisi ... Ürünleri Peyzaj İnş.Nak.Otomotiv.San.ve Tic.Ltd Şti olan, ... çek nolu, 70.000,00-TL bedelli çekin ödenmemesi konusunda İhtiyati Tedbir Kararı verilerek, ... Bankası T.A.O Edremit Şubesine bu hususta müzekkere yazılmıştır.
Dava konusu çeki ellerinde bulunduranların ya da bilgisi olanların başvurmaları amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç ayrı ilan yaptırılmış, ilk ilanın 31/10/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin mahkememize vermiş olduğu 14/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu ... Edremit şubesine ait, keşidecisi ... Ürünleri Peyzaj İnş.Nak.Otomotiv.San.ve Tic.Ltd Şti olan, ... çek nolu, 70.000,00-TL bedelli çekin aslının taraflarında bulunduğunu, dava konusu çekin ... Ürünleri Peyzaj İnş.Nak.Otomotiv.San.ve Tic.Ltd Şti. İle müvekkili şirket arasındaki Ağustos 2017 ayından beri akaryakıt alım satımı ticareti bulunması ve söz konusu şirketin müvekkiline olan birikmiş borcundan dolayı ödeme aracı olarak verildiğini beyan etmiştir.
Davacı vekiline çıkarılan dava dışı ...' e karşı çek istirdatı açmak ve mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 29/03/2018 tarihli celsesi ara kararı uyarınca davacı vekiline, dava dışı ...'e karşı çek istirdatın davası açıp açmadığını bildirmek veya kesin süre içinde dava açtığına ilişkin mahkeme tevzi formunu ibraz etmek üzere 3 günlük süre verildiği ancak davacı vekili tarafından çek istirdatı davasını açtığına ilişkin belge ibraz edilmediği ve davacı vekilince 03.04.2018 tarihli duruşmada çek istirdati davası açılmadığına dair beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya içeriğinden davaya konu çekin, zayi olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ... Nakliye Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin elinde olduğu anlaşıldığından ve bu hususta davacı tarafından süresi içinde anılan üçüncü kişiye karşı çek istirdatı davası açılmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı uhdesinde bırakılmıştır.
n HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına ve bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 35,90-TL maktu ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL nispi harcın mahsubuyla kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına.
4-Davanın niteliği itibariyle davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davanın niteliği itibariyle davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra kendisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı