T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/842
KARAR NO\t: 2018/565
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 20/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkili ...Ayakkabı ... Ltd.Şti ile davalı ...ğazacılık .. Ltd.Şti arasında 08/09/2016 tarihinde kesilen fatura ve 02.09.2016 tarihli irsaliye belgesine ilişkin olarak fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın dayanağını oluşturan sevk irsaliyesinin içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.
Deliller ; İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, isticvap davetiyesi, ticari defterler ve dosya kapsamı.
Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.
İzmir ... İcra Dairesi'ni... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Ayakkabı Deri Ür.Gıda San. Tic.Ltd.Şti tarafından borçlu ... Mağazacılık Deri Ür.Teks.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 25.874,64 TL asıl alacak ve 1.550,35 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.424,99 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 11/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/05/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 20/07/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıya, davacı vekilinin delil olarak sunmuş olduğu \" 02.09.2016 tarihli Sevk İrsaliyesi \" ile ilgili çıkarılan isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
Manisa ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli raporda özetle: Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin süresinde yaptırıldığı, 25.874,64 TL bedelli faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, davalının toplam 4.700,00 TL ödemesi bulunduğu, satış faturasından ödeme düşüldükten sonra davalı şirketin davacıya 21.174,64 TL cari hesap borcunun bulunduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu denetime açık karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyetedir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )
Taraflar arasında yapılan ticari satım sonucunda, davacının davalıya 08.09.2016 tarihli...seri numaralı 25.874,64 TL bedelli satış faturası düzenlediği, faturaya karşılık benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının 04.11.2016 tarihine kadar toplam 4.700,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye borcun ödenmediği, sunulan ve itibar edilen delillerden anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, faturaya dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının İzmir... İcra Dairesinin...takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 21.174,64 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren % 9'u geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine,
2- Kabul edilen 21.174,64 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 224,49 TL harcın alınması gerekli 1.446,43 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 1.221,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
4- Davacı tarafından yapılan 260,49 TL Harç ve dosya gideri, 10 tebligat gideri 129,50 TL, dosya gönderme ücreti 32,50 TL ve 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 822,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.540,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,
Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ve davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 12/06/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza