T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1175 Esas
KARAR NO\t: 2018/590
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 13/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davacının İzmir ili Balçova ilçesi ... mahallesi ... mevkii...parselde kain 377 m2 lik arsa ve arsa üzerinde bulunan avlulu kargir evin tek başına maliki olduğunu, bina eski olduğundan kentsel dönüşüme girdiğini , Balçova Belediyesine müracaat edilerek taşınmazın imar durumunun istendiğini, Balçova Belediyesi İmar Müdürlüğünün 14/03/2017 tarihli yazısında... nolu parsellerin tevhit edilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiğini, yapılan araştırmada... parsel'in 45 m2 olup, tapuda Sınırlı Sorumlu... Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi'ne ait olduğunun ve kooperatifin tasfiyesinin yapılarak sicil kayıtlarından silindiğinin tespit edildiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemini eksik yerine getirdiğini, bu sebeple davacının mağdur duruma düştüğünü, dava dışı kooperatifin ihyasının gerektiğini belirtmiş ...nün ... sicilinde kayıtlı Sınırlı Sorumlu... Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize verdiği 30/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Dava dışı kooperatifin sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi 'nin 05/05/1976 tarihinde tescil edildiği , 03/03/1985 tarihli genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak...,...,..., ...ve ...'ın seçildikleri 21/04/1986 tarihinde tasfiyenin sona erdiği, işletme kaydının silindiğinin tescil ve ilan edildiğinin tesptit edildiğini, kooperatifin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tektik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığı müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dava dilekçesinde adı geçen İzmir ili Balçova ilçesi Balçova mahallesi ... mevkii...sayılı taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş taşınmazın dava dışı Sınırlı Sorumlu...Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Dava dışı Kooperatife ait sicil dosyası celp edilmiş , dava dışı kooperatifte davalı olarak gösterilen ... dışında..., ..., ...,...unda tasfiye memuru olduğu belirlenmiş , davacı vekiline gerekli dahili dava işlemi yapılmak üzere tasfiye memurlarının kimlik bilgileri ilgili beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 12/04/2018 tarihli celsede tasfiye memurları ile ilgili bilgi ve kayıtlara ulaşamadıklarını beyan etmiştir.
Tasfiye memuru olarak belirtilen..., ..., ..., ...un nüfus bilgilerinin ve varsa TC kimlik numaralarının bildirilmesi için ...ne yazı yazılmış alınan yazı cevabında tasfiye memurlarının nüfus bilgilerine ulaşılamadığı belirtilmiş , yapılan araştırmalara rağmen kimlik bilgilerine ulaşılamayan tasfiye memurları ..., ..., ..., ... davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça dava dışı Sınırlı Soruml... Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili ifraz ve tevhit işlemleri yapılması gerektiğinden bahisle kooperatifin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı kooperatifin 05/05/1976 tarihinde tescil edildiği , 03/03/1985 tarihli genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ..., ..., ... ve ...'ın seçildikleri 21/04/1986 tarihinde tasfiyenin sona erdiği, dava dışı kooperatifin davalı ... dışında da tasfiye memurlarının bulunduğu ancak yapılan araştırmalara rağmen tasfiye memurlarının kimlik bilgilerine ulaşılamadığı , kooperatifin tasfiye tarihi göz önüne alındığında yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamayacak diğer tasfiye memurları davaya dahil edilmeksizin yargılamanın sürdürülmesinin gerektiği , davalı ... tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafından dava dışı Sınırlı Sorumlu ...Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili davacı adına kayıtlı ... nolu parselle birlikte tevhit işlemi yapılması gerektiği belirtilerek ihya talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulü ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 21/04/1986 tarihinde resen silinen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu...Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi'nin şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak ...'ın ATANMASINA,
Tasfiye Memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
3-Eksik kalan 4,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
4-Davanın niteliği gereği davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
Eimza