{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İZMİR<br> 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ   <br>ESAS NO\t: 2017/1186<br>KARAR NO\t: 2018/576<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 13/06/2018<br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin... adlı  adi işletmenin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında temizlik hizmeti konusunda   anlaşma yapıldığını, buna göre müvekkilinin 29/05/2017 tarihli  ... sıra nolu  2.900TL+552,00TL(KDV)  olmak üzere 3.422 TL bedelinde fatura tanzim ettiğini,  müvekkilinin 30/05/2017 tarihinde... sıra nolu 5.313 TL bedelindeki  faturayı tanzim ettiğini,  ilgili faturanın  davalı şirket tarafından imzalandığını,  davalı şirketin süresi içerisinde faturaya itiraz etmeyerek faturayı kabul ettiğini,  davalı şirketin toplamda 8.732,00TL olan fatura bedelinin  sadece 5.732,00TL sini ödediğini, 3.000,00TL sini ödemediğini, bu miktar ile ilgili başlatılan  İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı takibe  davalının itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile  takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.  <br>CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını,  ibraz edilen banka dekontlarına göre ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile  kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER VE GEREKÇE :<br>Dava,  fatura alacağından kaynaklı  ilamsız takibe itirazın İİK 67. madde gereğince iptali   istemine  ilişkindir.<br>Davacı vekili  mahkememize verdiği 18/01/2018 tarihli dilekçesinde,   davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusunun kalmadığını, davalı tarafla  karşılıklı vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. <br>Davalı vekili 25/02/2018 tarihli dilekçesinde,  davacı tarafın feragatını kabul ettiklerini,  vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. <br>HMK 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, <br>Peşin alınan 83,12TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,22TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, <br>Tarafların karşılıklı yargılama gideri vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>Taraflarca yatırılan gider avansından  bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,<br> HMK 341vd maddeleri gereğince  miktar itibariyle kesin olmak üzere  dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  karar verildi.<br>13/06/2018 <br><br>Katip ...<br>E-İMZA <br> <br> <br>Hakim ...<br> E-İMZA<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"07d8736465cd4c645c537c75ac197f83","SID":"bb570b355b31c102"}}