{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t\t: 2019/927 <br>KARAR NO\t\t: 2019/638<br>DAVA\t\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/05/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 10/10/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ...Sağlık Hizmetlerin Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, şirket müdürünün davalı olup diğer ortak ... ile işbirliği içinde hareket ettiğini, şirketi kendi işletmesi gibi kullandığını, kasa defteri tutmadığını, müşterilerden elde edilen paraları şirket kayıtlarına  geçmeyerek kişisel menfaatlerinde kullandığını, aynı şekilde şirketle ilgisi olmadığı halde özel borçları içinde şirket kaşesini kullanarak evrak verdiğini, şirketin işleyişi hakkında ve borçları hakkında ihtara rağmen müvekkiline bilgi vermediği, şirketi zarara uğrattığını, müdürün kendi kişisel borcu için şirketi hacze gelindiğini ve menkul malların haciz edildiğini, haciz tutanağındaki borcun müdürün kendi şahsi harcaması olup şirkete alınmış mal veya hizmetle ilgisinin olmadığını, şirkete ait kredi kartı ve banka kartlarının müdürde olup kendi kişisel harcamaları için bu kartları kullandığını, vergi borçları ve Sgk borçlarını ödemek yerine gelen paraları kendi kişisel ihtiyaçları için harcayıp her geçen gün şirketin borçlarının artmasına neden olduğunu, müvekkilinin şirket hissesini devretmek istediğini, ve bunun için kendisine bilgi verildiğini, kendileri tarafından alınmadığı gibi müvekkilinin başka bir şahsa şirket hissesinin devretmesine de izin verilmediğini, davalının müdürlük görevinin devam etmesi halinde şirket borçlarının artmasına sebebiyet vereceği gibi şirketin uğrayacağı zararında artacağını bildirerek TTK 630/2 maddesi gereğince müdürün görevinden azliyle yeni müdür tayinine, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı taraf  davaya cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır.<br>Aşamada davacı vekili 10/10/2019 tarili duruşmada davadan sonra müvekkilinin şirketteki  hissesini diğer ortak davalıya devrettiğini, bu yüzden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasını   talep etmiş, beyanını imzası ile onaylamıştır.<br>Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davayı  sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle  reddi gerektiği belirlenerek  aşağıdaki karar verilmiştir. <br>KARAR :  <br>Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın  davacı tarafın feragati nedeniyle REDDİNE, <br>2-Mahkememizce verilen  01/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir  kararının  kaldırılmasına,  <br>3-İhtiyati tedbir kararının kaldırıldığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, <br>4- Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,<br>5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,<br>6-Davacı tarafça yatırılan avansın bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019<br>Başkan ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Katip ...<br>e-imzalı</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"17319bdd5dff90be2b27587c828736e5","SID":"fec9e5505dc91f64"}}