T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/25 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/144
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 11/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, inşaat malzemesi alımı için davalı şirkettin banka hesabına ...TL gönderdiğini, davalı şirketin malları teslim etmediğini, müvekkili şirketin paranın iadesini talep ettiğini, ancak davalının parayı iade etmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasın üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince şirketten inşaat malzemeleri alımı hususunda ... tarihinde anlaştıklarını, ardından şirketin hesabına gelen bedel sonrasında mallar davacı şirket yetkilisinin telefonla ulaşması sonrasında talebi üzerine ... tarihinde davacının inşaat işlerini yapan ... teslim edildiğini ... isimli kişinin davacının inşaat işlerini yapan ustası olduğunu, davalı şirket tarafından kesilen faturadan da anlaşıldığı üzere malın davacının inşaat işlerini yapan ustası tarafından alındığının açık olduğunu, işbu nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tanığı ...'nun mahkememiz ... tarihli duruşma beyanında: \"ben ... otelinde ... bey ile birlikte çalışıyordum, oradan bir tanışıklığımız vardı, ... bey ... satış personeliydi, ben ... den ürünleri teslim almak için ... abi ile birlikte gittim, ürünleri nereye götürecekti bilmiyorum, ürünler laminent parke idi, uzunlukları 1,23 civarıydı, ... ile ... inşaata ortak olacaklardı, malzemeyi ... den aldık, malzeme teslim alınırken ... abi telefon ile konuşuyordu, faturayı bana imzala dedi ben imzaladım sonra da imzalamadı, ... firmasında çalışanı ... abi ...'ya gidicem dedi acele ettirdi, ... da imzalamadı faturayı imzayı ben attım , ... abi nakliye arabasına yükledi ve götürdü, benim hatırladığım bu olay ... abi vefat etmeden 3 ay önceydi, ben sadece ... bey ile ... firmasını tanıştırdım, ben parke işi yaparım o yüzden ... parke satın alacaktı, o yüzden ikisini tanıştırdım,\" dediği anlaşıldı,
Mahkememizce Mali Müşavir, ... tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; \"....Dava dosyası ile tarafların ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde,
Yapılan tespitlere göre, davacının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacının ¸
davalı tarafa avans olarak ...-TL. tutarında ödeme yapıldığı, karşılığında bir mal ve hizmet faturası alındığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davacının ticari defterlerine göre avans olarak davalı tarafa ödediği paraya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu görülmüştür. ¸¸
Yapılan tespitlere göre, davalının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davalının davacı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalının ...-TL. tutarındaki parke satış faturasını davacı adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla davalının davacı adına borç kaydettiği faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının ...-TL. tutarında davacı taraftan alacağının kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirketin takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan ...-TL. avans ödemesinin kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemesi ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan belge üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ... aracılığı ile ... tarihinde ticari cari hesaba istinaden davalı şirkete ...-TL. Tutarında ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davalı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ...-TL. tutarında ödemeye bir itirazın olmadığı, bu ödeme karşılığında ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarlı fatura muhteviyatındaki malların davacı adına ...’ya teslim edildiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu cevaba cevap dilekçesinde, ilgili ...’nun müvekkili şirketin yetkilisi ve çalışanı olmadığını, iddia konusu olan fatura ve muhteviyatındaki malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini iddia ettiği görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davacı şirkete ait sigortalı personel kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, ilgili ...’nun davacı şirketin sigortalı personeli olmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, ilgili ...’nun davacı şirketin yetkilisi olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği görülmüştür.
Bu bilgiler karşısında, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan avans ödemesi karşılığında davalının davacı adına düzenlendiği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki fatura ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır.
KANAAT VE SONUÇ :
Dava dosyası ile tarafların ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde,
Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa avans olarak ...- TL. tutarında ödeme yapıldığı, karşılığında bir mal ve hizmet faturası aldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davacının ticari defterlerine göre avans olarak davalı tarafa ödediği paraya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, bu ...-TL.sına ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL.olduğu,
Davalı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan avans ödeme tutarı karşılığında davalının ...-TL. tutarındaki parke satış faturasını davacı adına borç olarak kayıt edildi;
Davalının davacı adına düzenlediği ve ticari defterlerinde davacı adına borç kaydettiği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki fatura ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu,...\" görüş ve kanaat bildirdiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının avans ödemesi yaptığını ancak malların kendilerine teslim edilmediği, teslim edilmeyen mallardan kaynaklı avans ödemesi olarak yapılan cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili içi başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf da süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde şirket temsilcisinin kendisine ulaştığı, faturaya konu malların davacının inşaat işlerini yapan ...'ya teslim edildiğini, borcu olmadığını davanın reddini talep ettiği, icra dosyasına yaptığı itirazda da borcu bulunmadığı takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, ...'ya teslim edildiği olgusundan bahsedilmediği görülmüştür. Davacı verdiği beyan dilekçesinde de ...'nun davacı şirket çalışanı veya yetkilisi olmadığını, bu şahsa mal teslimi varsa bunun davacıyı bağlamayacağı, düzenlenen faturanın da davacıya tebliğ edilemediğini ve ticari deftere işlenmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalının BA kayıtları celbedilmiş ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yapılmıştır. Davacı firmanın sigortalı çalışanlarının kim olduğu SGK'dan getirtilmiştir. Davalı tanığı ... tanık olarak dinlenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava avans ödemesi olarak cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı avans ödemesi olarak laminat parka alım işi için davacının ... hesabından davalıya ... TL gönderildiği ancak mallar kendisine teslim edilememesinden kaynaklı cari hesap alacağının olduğunu beyan ettiği ,davalı ise ürünleri davacının iş yaptığı kişiye teslim ettiğini iddia etmiştir. Davacı davalının ürünleri teslim ettiği iddiasının kabul etmemiştir .Ticari defter incelemesi yapılmış ve defter kayıtlarına göre davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, yalnızca davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirketin takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan ...-TL. avans ödemesinin kayıtlı olmadığı bildirilmiştir. Taraf defterlerinin birbirini teyit etmediği, davacının inceleme konusu olan 2024, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ticari defterlerinin TTK. 64/3. maddesi gereğince davalının 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle kapanış tasdiklerinin henüz yapılmadığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olarak değerlendirilmesi hususunda , Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4)., bu mihvalde birbirini doğrulamayan ticari defterler faturaya konu malın davacıya teslim edildiği olgusuna ispat etmeye elverişli olmadığı , davalı ticari defterine işlediği faturaya dayalı malların davacıya teslim ettiğini sevk irsaliyesi, irsaliyeli fatura, teslim makbuzu, BA-BS formlarıyla ispatlaması gerekir (Benzer şekilde, Antalya Bam 11. Hukuk 2024/500 E. 2024/447 K- 05/03/2024 Tarihli, İzmir Bam 17. Hukuk Dairesi 2021/2233E.- 2025/501K 06/03/2025tarihli, 2021/2456 E- 2025/358K- 20/02/2025tarihli, İstanbul Bam14. Hukuk Dairesi 2021/1994E.-2025/263K, 20.02.2025tarihli ilamları). sgk kayıtlarından davalının faturaya konu malları teslim aldığını iddia ettiği ve faturada imzası bulunan ve tanık olarak dinlenen ...'nun davacı şirketin çalışanı veyahut yetkilisi olmadığı, davacı şirket yetkilisi veya çalışanı olmayan kişiye yapılan mal tesliminin geçerli bir borç ödeme ifası yerine geçemeyeceği, ticari işletme işleten tacirin basiretli bir iş adamı gibi davranması gerektiği,dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalının takip konusu ödemeye ilişkin malları davacıya teslim ettiğin usulüne uygun kesin delille ispatlayamadığından, davalı cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmamış olduğundan davalı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış, öte yandan davacının ise banka kanalıyla davalıya yaptığı ödeme dekontu ile ödemeyi ispatlandığı gibi davalı cevap dilekçesinde fatura keserek malları teslim ettiğini beyanla ödemeyi kabul ettiği, taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden davacının avans ödemesi olarak yaptığı ödeme ve cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu kanaati ile davacının dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak likit olduğu , takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminat hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir .
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olarak toplamda ...-TL borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen (...-TL) miktarın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli ...-TL harçtan, ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır