T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 30/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacıya olan faturadan doğan
borcu sebebiyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip
başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin
olumsuz sonuçlandığını, derdest davanın itirazın iptali amacıyla ikame edildiğini,
davacının davalı şirketin iş yerinin tabela ve dış cephe kaplama işini yaptığını, yapılan
işin fotoğraflarının dosyaya sunulduğunu, işin davacı tarafça eksiksiz olarak
tamamlandığını ve davalıya teslim edildiğini, iş bedeline ilişkin faturanın düzenlenerek
ticari defterlere kaydedildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi
yapıldığını, ticari defterlerin incelenmesi halinde davalının borcu olduğunun açıkça
görüleceğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ilişkin davanın kabulüne, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan
yoksun olduğunu, takip konusu 26.12.2022 tarihli faturanın davalıya usulüne uygun
şekilde tebliğ edilmediğini, davalı defterlerine işlenmediğini, fatura içeriğini kabul
etmediklerini, davacının yaptığını iddia ettiği tabela ve dış cephe kaplaması konulu işin
davalı yetkilisinin oluru olmadan, davalı çalışanı ... arasında yapılan
görüşmeler neticesinde yapıldığını, işin bedeli konusunda davalı şirketle davacı arasında
herhangi bir yazılı ya da sözlü anlaşma olmadığını, dava dışı ... kendi
inisiyatifi ile davacıya bu işi yaptırdığını ve sonra şirketten ayrıldığını, işin bedelinin
davacının istediğinden daha az olduğunu, davacının faturayı kendi hesabına göre
düzenlediğini ve davalıya tebliğ etmediğini, hesap yapılırken vekaletsiz iş görme
hükümlerine göre hesap yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, eser özleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı iş sahibi aleyhine eser (iş) bedelinin tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Uluslararası Taşımacılık Tarım Hayvancılık Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 77.290,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/03/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı taraf davalı aleyhine başlattığı takipte davalıdan 77.290 TL asıl alacak
talep etmiş ve söz konusu alacağı 26.12.2022 tarihli GİB2022…40 numaralı faturaya
dayandırdığını, davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura davacının ticari defterlerinde
davalıdan alacak olarak kaydedildiğini ve davacının ticari defterlerinde davalıdan
herhangi bir tahsilat gözükmediğini, davalının da ödeme iddiası bulunmadığını, davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura davalının ticari defterlerinde
kayıtlı olmadığını, söz konusu faturanın davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine
ilişkin bir bilgi de dosyada bulunmadığını, faturanın usulüne uygun biçimde davalıya tebliğ edildiğinin
ispatlanamadığından, faturaya göre alacak hesabı yapılamayacağını, bu durumda
mahkemece bilirkişiden rapor alınarak davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın
bedeli işin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 26/09/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Mahallinde (davalıya ait Anbar Mahallesi 879 Sokak No:.... Melikgazi/Kayseri adresindeki iş yerinde) 24/10/2024 günü saat 14:30'da keşif icrasına, keşfe bir inşaat mühendisi bilirkişinin refakate alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; yapılan inceleme ve tespitler sonucunda fatura tarihi olan 26/12/2022 itibariyle; davaya konu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Oymaaağaç Mahallesi, Sena Sokak No:.... adresinde bulunan taşınmaz girişinde, davacı tarafından yapıldığı ifade edilen 40m2 alanlı levha kompozit kaplama ve ışıklı harf takımı bedelinin 47.000,00-TL + 1.18 KDV=55.460,00-TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, mahalinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının davalının talimatı doğrultusunda işe başladığı ve bitirdiği davalının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava ve takip konusu faturaya dayalı 77.290,00 TL lik iş bedelinin davalı tarafın ticari defterlerine kaydedilip işlenmediği ve bu tutar üzerinden davacı tarafça kesilen faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı bu sebeple faturanın tek başına delil olma vasfı bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak tutulan davacıya ait ticari defterlerin tek başına sahibi lehine delil olma vasfı bulunmadığı, davacının yüklenici sıfatıyla davalı iş sahibinin emir ve talimatları doğrultusunda işi aldığını, işi yerine getirdiğini ve söz konusu işi (eseri) davalıya teslim ettiğini ancak iş bedelini teslim almadığını başkaca delil ve belgelerle ispat etmesi gerektiği, davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını ve fakat vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde davacının yaptığı iş bedelinin imalatın yapım tarihindeki maliyetinin tespiti suretiyle hesaplanmasını talep ettiği, bu doğrultuda mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde davacının yaptığı iş bedelinin (KDV dahil) 55.460,00 TL olduğu bu sebeple davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın likit nitelikte olmayan ve bilirkişi incelemesi ve bilirkişi raporu marifetiyle tespit edilen iş bedeli alacağı olması nedeniyle yasal koşulları oluşmayan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 55.460,00 TL olmak üzere toplam 55.460,00 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 3.788,48-TL karar ve ilam harcından, 933,47-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.855,01-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 205,50-TL, posta ve tebligat masrafı 92,50 -TL, mahkeme heyeti yasal yolluğu 3.030,30 TL, keşif araç ücreti 2.000,00 TL, bilirkişi ücreti 9.000,00-TL olmak üzere toplam 14.328,30-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 10.280,55-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 21.830,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 2.238,60-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 881,40-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır