T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/573 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/605
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının ürünleri teslim ettiği ve buna ilişkin fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.\t
Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki davaya konu fatura örneklerinin ibraz edildiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla 57.180,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, 05.02.2019 tarihli ödeme emrine 12.02.2019 tarihinde itiraz edilmekle süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafın yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, davacı tarafın sattığı mallardan alacağı olduğunu iddia ettiği 57.180,00-TL tutarındaki faturayı, yasal defterlerine Muhasebe Usul ve Esaslarına uygun olarak gerek fatura düzenlemesi ve fatura içeriği malları teslim sırasında, gerekse yasal defterlere kayıt sırasında gerekli yasal işlemleri usulüne uygun olarak yerine getirdiği belirtilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturaya dayalı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin devamı sırasında davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdülüğünün ... sayılı dosyası ile taip yapıldığı, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafın yasal ve delil değeri taşıyan defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacı tarafın sattığı mallardan alacağı olduğunu iddia ettiği 57.180,00-TL tutarındaki faturayı, yasal defterlerine Muhasebe Usul ve Esaslarına uygun olarak gerek fatura düzenlemesi ve fatura içeriği malları teslim sırasında, gerekse yasal defterlere kayıt sırasında gerekli yasal işlemleri usulüne uygun olarak yerine getirdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin DEVAMINA,
Davalı tarafından hükmedilen alacağın %20 si oranında 11.436,00 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 3.905,96 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 690,60 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 3.215,36 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 6.639,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 741,40 TL harç, 476,60 yargılama gideri olmak üzere toplam 1.218,00 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı