T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/505 Esas
KARAR NO\t: 2019/701
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 08/03/2019
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 27/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortasının ... nolu poliçe ile davalı ... tarafından sigortalandığını, dava konusu araçta meydana gelen hasarın davalı ... şirketine ihbar edildiği, şirketin uhdesinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve araçta 93.963 TL tutarında hasar olduğu, aracın bu haliyle onarımının ekonomik olmadığının aşikar olduğunu ancak dava tarihine kadar hasar bedelinin ödenmediğini bu nedenle hasar bedeli olarak 10.000 TL maddi tazminatın 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı ... nezdinde 26/09/2018-26/09/2019 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı ... model ... sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka aracıyla kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı davacı taraf aracının hasar bedeli tespitinde davacıya ait ... plakalı ... model otomobilde oluşan hasarın tamirinin ekonomik olmadığından aracın pert olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, bu çerçevede araçta oluşan toplam hasar bedelinin 25.000 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davalı ... nezdinde 26/09/2018-26/09/2019 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı ... model ... sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka aracıyla kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı davacı taraf aracının hasar bedeli tespitinde davacıya ait ... plakalı ... model otomobilde oluşan hasarın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın pert olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede araçta oluşan toplam hasar bedelinin 25.000 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın faiz başlangıç tarihinin eksper rapor düzenleme tarihi talebinin reddine, araç hasar bedeli tazminatı bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE araç hasar bedeli için 25.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın faiz başlangıç tarihinin eksper rapor düzenleme tarihi talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.707,75 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 257,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 1.200,80 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, yargılama aşamasında yapılan masraflar olmak üzere toplam 1.010,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5- 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.
23/10/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı