T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO\t : 2019/500 Esas
KARAR NO\t: 2019/700
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 08/03/2019
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 01/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortasının ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 8.864,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği,hasarın davalı sigorta şirketine 23/01/2019 tarihinde resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığı ancak dava tarihine kadar hasar bedelinin ödenmediğini bu nedenle hasar bedeli olarak 3.000 TL maddi tazminatın değer kaybı alacağı olan 10,00 TL olmak üzere toplam 3.010 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ve değişik iş dosyası tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava şartı olan gerekli başvuruyu yapmadığını, davacı tarafın arabulucuya başvurduğunu ancak maluliyet raporu olmadığından görüşmelerden netice alınamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebinin fahiş olduğunu bu nedenle davacı tarafın uğradığı zararı, müvekkilinin sorumluluğunu, zarar miktarını, kusuru ve aktif husumet ehliyetini ispat etmek zorunda olduğunu bu nedenle dava şartları yerine getirilmediğinden açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Hüseyin Alper Marasalı tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 16/05/2018-16/05/2019 tarihleri arasında ... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, ... plakalı ... model ... model otomobil sürücüsü davacı ...'nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, ... plakalı ... medil otomobilde 01/12/2018 tarihli kaza sonucunda hasarların onarımı için gereken bedelin yedek parça ve işçilik dahil 8.864,12 TL (KDV dahil) olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 16/05/2018-16/05/2019 tarihleri arasında ... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, ... plakalı ... model ... model otomobil sürücüsü davacı ...'nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, ... plakalı ... medil otomobilde 01/12/2018 tarihli kaza sonucunda hasarların onarımı için gereken bedelin yedek parça ve işçilik dahil 8.864,00 TL (KDV dahil) olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait otomobilde oluşan değer kaybı zararının 2.062,00 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile değişik iş tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE araç hasar bedeli için 8.864,00 TL , araç değer kaybı bedeli için 2.062,00 TL olmak üzere toplam 10.926,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 746,36 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 51,41 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 136,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 558,95 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, yargılama aşamasında yapılan masraflar ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası tespit gideri olmak üzere toplam 1.447,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5- 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.23/10/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı