T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/398
KARAR NO\t: 2018/572
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 28/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında davacı vekilinin 12.06.2018 tarihli feragat dilekçesi gereği HMK 320. Maddesi gereğince dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 06/05/2014 tarihinde müvekkilimin yolcu olarak bulunduğu ...sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ...' nun kullanmakta olduğu... plakalı araç çarpışmış ve bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin tedavisinin Mersin Devlet Hastanesi ve ... hastanesinde yapılmış olup kaza sebebi ile kendisinde sağ L5-S1 disk hernisi tanısı konmuş ve ameliyat olduğu, kusurlu araç sürücüsü... hakkında Mersin.... Asliye Ceza Mahkemesi ...esas numarası ile yargılama yapıldığı, ancak yargılama esnasında şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle... karar numarası ile sanık hakkında açılmış olan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, kazanın gerçekleşmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, bu durumun Mersin ... Asliye Ceza Mahkemes... esas dosyasında alınmış olan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta şirketinden ZMMS poliçesinin mevcut olduğu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin adına poliçe sorumlusu ...Sigorta Şirketi'ne (09.01.2018 tarihinde) başvuru yaptıklarını, ancak kendilerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 100,00 TL Maluliyet Tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminat bedelinin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, dava masraflan ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 12.06.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden gönderdiği 30.05.2018 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafla sulh olunduğu, davacı yanın davanın sonlandırılmasına ilişkin yapacağı tüm beyanları kabul ettiklerini, ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur.\t
HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir.
Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.\t
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE,
2-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,93 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, istenmediğinden lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
5-Kararın taraf vekillerine tebliğine,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/06/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza