{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İZMİR <br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/461<br>KARAR NO\t: 2018/594<br>DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)<br>DAVA TARİHİ\t: 13/04/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 21/06/2018<br>Davacı  tarafından davalı aleyhine açılan  Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> Davacı vekili  mahkememize verdiği 13/04/2018  tarihli dilekçesinde; 06/10/2013  tarihinde  müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu , ...'ın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, olayda müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın trafik kazasında asli kusurlu olduğunu,...  sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,  sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş,  tüm alacak kalemleri yönü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için  9.000,00  TL , geçici iş göremezlik zararı için 500,00  TL , bakıcı gideri için 500,00  TL olmak üzere toplam  10.000,00  TL 'nin  21/08/2017  tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte  davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.<br>Davacı vekili mahkememize  Uyap  üzerinden  gönderdiği  20/06/2018  tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Davalı yan ile  haricen sulh olduklarını davadan  feragat ettiklerini, bu çerçevede  karşılıklı olarak  vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını,  feragate binaen karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.<br>Davalı vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 30/05//2018  tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Taraflar arasında  sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolünde mutabık kalınan tazminat ve ferilerinin davacı vekilinin  banka hesabına  ödendiğini, davacının  ekteki protokol gereği feragat ettiğini belirtmiş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı  davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden  olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı  ile anlaşılmış vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden  vaki feragate binaen davanın REDDİNE, <br>2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 158,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,<br>3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti  takdirine yer olmadığına,<br>4-Taraflarca yapılan  yargılama giderlerinin taraflar  üzerinde bırakılmasına, <br>Dair, tebliğden itibaren iki hafta içinde   İstinaf yolu açık olmak üzere   dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/06/2018<br><br><br>Katip...<br>E-imza <br> <br> <br>Hakim...<br> E-imza<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"227a91d6cd0c56c524452b4cfdb60556","SID":"b529e120fdf20b46"}}