{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">.       T.C.<br>G A Z İ A N T E P<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>3.  H U K U K  D A İ R E S İ <br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F  K A R A R I<br><br><br>Esas No\t               : ....<br>Karar No\t               : .<br><br>Başkan                                   : ... (...) <br>Üye                                         : .... (...)<br>Üye                                         : ... (...) <br>Katip                                      : ... (...)  <br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t: ...<br>NUMARASI\t\t:....<br>DAVACILAR\t: 1-... - ...<br>VEKİLİ\t\t: Av. ...<br>DAVALI\t\t: ... <br>VEKİLİ\t\t: Av. ...<br>MÜTEVEFFA\t: .....<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat<br>İSTİNAF KARARININ<br>TARİHİ                                  :..<br>YAZIM TARİHİ                   : ...<br>                     <br>Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin  hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;<br><br>I. DAVA<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan.....plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla her bir davacı için toplam .... TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. <br><br><br>II. CEVAP<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların sigorta şirketine müracaat ederken eksik evrak ile başvuruda bulunduklarını, haksız davanın  reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br><br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>Mahkemece yapılan yargılama sonunda; koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir.\t\t\t\t <br>IV. İSTİNAF<br>A.İstinaf Yoluna Başvuranlar<br>İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.<br><br>B.İstinaf Sebepleri<br>Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;  ... mahkemesinin iptal kararının gerekçeli kararının yazıldığı tarih dikkate alınmalı ve kararın yayınlandığı tarihten itibaren iptal kararı geçmişe yürüyemez ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br><br>C. Değerlendirme ve Sonuç<br>1. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm sebebiyle, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.<br>2. Somut olayda davacıların desteğinin tek taraflı yaptığı trafik kazasının.. tarihinde yürürlüğe giren ...... Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonradır. ....arihinde yürürlüğe giren  düzenlemede destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat kapsamı dışında kalan haller arasında sayılmıştır.... Bu durumda  işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile ölüm nedeniyle desteğini yitiren kimselere destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun  yansıtılamayacağına ilişkin.... sayılı kararlarının...... tarihinden  sonraki olaylara uygulanma olanağı kalmadığından, mahkemece verilen ret kararında usul ve yasaya aykırılık görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. <br><br>V. KARAR<br>Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.<br>2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 534,7‬0 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde . nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.  .<br><br>Başkan<br>Üye<br><br> <br>Üye<br><br> <br>Katip<br><br><br><br><br>M.E. <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6e7def462f1ab47857a93250c093bc3d","SID":"f50c6e35e8f1e4d8"}}