T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/477 Esas
KARAR NO\t: 2018/460
DAVA\t:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 24/04/2017 tarihli dilekçesinde ; Davalı... Sigorta AŞ tarafından... no'lu zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, maliki ve kaza tarihindeki sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu kaza tarihinde kendi sevk ve iaderesindeki ... plakalı araca İzmir ili, Balçova ilçesinde Haydar Aliyev bulvarı üzerinde seyir ederken şerit ihlali yaparak çarptığını, çarpmanın etkisiyle araç kontrolünü kaybeden müvekkilinin kaldırımlara çıkarak ağaca çarpması sonucu durabildiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna asli ve tam kusuru ile sebebiyet verenin... plakalı araç sürücüsü olduğunu, hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir.... Sulh Hukuk mahkemesine müracat edildiğini, ... D. İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 23.965,80 TL hasar tespit edildiğini, şanzımanın da muhtemelen hasarlı olacağı bu nedenle hasar bedelinin artacağı, onarımın ekonomik olmayacağı ve bu nedenle sovtaj araştırması yapılarak araç rayiç değeri 48.500,00 TL , sovtaj bedeli ise 15.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle 33.500,00 TL toplam hasar olacağının tespit edildiğini, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı şirketin gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan 475,00 TL gider ile 400,00 TL vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde ;... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 16/05/2016 -2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, varsa ceza dosyasının celbinden sonra meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevkini istediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talebi açısından bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasının incelemesinde; Tespit isteyenin..., tespit konusunun 11/07/2017 tarihli trafik kazası sonucunda tespit isteyenin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın tespiti talebi olduğu, mahkemece yapılan tespit keşfi sonucu alınan bilirkişi raporunda ... plaka sayılı... marka 2014 model kamyonet hasar bedelinin 33.500,00 TL olduğu , ... plaka sayılı ...marka 2014 model kamyonetin pert olduğu, pert total değerinin 15.000,00 TL olduğu, ... plaka sayılı ... marka 2014 model kamyonetin pert - total olması nedeniyle otomobilde değer kaybı olmadığı, pert olan aracın yerine yeni bir araç alma makul süresinin 15-20 gün arası olduğu, emsal bir aracın günlük ikame araç ücretinin 120,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği , raporun tespit isteyen tarafa tebliğ edildiği belirlenmiştir.
Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan bilirkişi raporunda 11/01/2017 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu,...yılı araç sürücüsünün ise atfı kabil bir kusurunun olmadığı, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 23.975,80 TL lik hasar meydana geldiği, dava konusu aracın kaza öncesi 2. El piyasa rayiç değerinin 35.000,00 TL ve sovtaj değerinin 20.000,00 TL olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi kararları göz önüne alındığında kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin % 50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre aracın piyasa değeri olan 35.000,00 TL den aracın sovtaj değeri olan 20.000,00 TL nin mahsubu sonucu toplam gerçek hasarın 15.000,00 TL olduğu kanatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Hasar miktarı konusunda Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan rapor ile mahkememiz dosyasında alınan rapor arasında çelişki doğduğu anlaşıldığından çelişkinin giderilmesine yönelik olarak dosya üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan bilirkişi raporunda... Plaka sayılı aracın ... ...Titanyum 1.6 TDCİ tipi 2014 model 1560 cc silindir hacminde 95 PS motor gücünde Dizel motorlu toplam 61.000 KM yapmış 4 yolcu kapasiteli , kapalı kasa kamyonet olduğu, makine mühendisi ...n raporunda belirtilen hasar bedeli değerinin uygun olduğu , aracın piyasa rayiç değerinin 48.500,00 TL , hasarlı haldeki değerinin 15.000,00 TL olduğu, dava konusu olay nedeniyle zarar ziyan bedelinin 33.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçe olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça 05/03/2018 tarihinde değer artırım talep dilekçesi sunulmuş dilekçede talebin 33.000,00 TL ye yükseltildiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça 11/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasara uğradığı, hasar bedelinin giderilmediğinden bahisle oluşan maddi zararın giderilmesine yönelik davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, 11/01/2017 tarihinde saat 11:23 sıralarında dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete 16/05/2016-2017 tarihleri arasında geçerli... no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...n sevk ve idaresindeki ve davacı...a ait ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 84/g maddesinde belirtilen \" Şeride Tecavüz Etmek \" ve aynı yasanın 46/1-c bendinde belirtilen \" Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek \" kurallarını ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonucu davacıya ait araçta ilk etapta 23.965,80 TL tutarında hasar meydana geldiği, aracın onarımı sırasında çıkabilecek ek parçalarla hasarın daha da yükselebileceği , bu husus göz önüne alındığında aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, bu hususun hem mahkememizce alınan 2. bilirkişi raporu hem de Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği , Sulh Hukuk Mahkeme dosyasında alınan rapor ve mahkememizce alınan 2. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere aracın 2. el piyasa değerinin 48.500,00 TL , aracın hasarlı haldeki bedelinin ise 15.000,00 TL olduğu, aracın 2. El bedelinden hurda bedelinin tenzili sonucu gerçek hasar bedelinin 33.500,00 TL tutarında olduğu, davacı tarafça sigorta teminat limitinin 33.000,00 TL olduğundan bahisle değer artırım dilekçesi ile talebin 33.000,00 TL yükseltildiği, söz konusu zararın ZMMS poliçesi hükümleri doğrultusunda davacı tarafça giderilmesinin gerektiği, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı ve aracın ticari araç olmadığı alacağın niteliği göz önüne alındığında yasal faiz uygulanması gerektiği incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılmış davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 33.000,00 TL' nin dava tarihi olan 24/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Davacının ticari avans faizi uygulanmasına yönelik talebinin reddine ,
2-Alınması gerekli 2.254,23 TL harçtan peşin alınan 59,78 TL' ile ıslah sırasında alınan 504,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 1.690,45 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.960,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 10 davetiye gideri 122,00 -TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL, tespit dosyası masrafı 875,00 TL, olmak üzere toplam 1.797,00 -TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 599,78 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili Av...ın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2018
Katip...
E imza
Hakim...
eimza