T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/79
KARAR NO\t: 2025/133
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurdaki davaya taraf olan kişi ile ortak hissedar ve aynı şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, bu şirketlerin ----Şirketi, olduğunu, Diğer müdür olan davalı ile arasında son dönemde devamlı olarak tehdit, küfür, hakaret ve müvekkilin müdürlük görevinin yerine getirilememesi amacıyla ortak oldukları şirketlerdeki bilgisayarların, kamera sisteminin, şirket merkezinin girişinin tüm şifre, anahtar ve erişim hakları değiştirilerek müvekkilin şirkete girişi engellenmiş ve devamlı surette müvekkil tehdit edildiğini, davalınin müvekkile karşı iftira ve hakaret fiilleri sabit olduğunu tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile asgari 1.500.000,00 TL (Birmilyon beşyüzbin Türk lirası) maddi tazminatın ilk haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 2024 yılı aralık ayından tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili 21.02.2025 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. \t
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan 25.616,25 TL harçtan 205,13 TL harcın mahsubu ile arta kalan 25.411,12 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.