T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/447
KARAR NO\t: 2025/98
DAVA\t: Sigorta (- Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 04/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (---- Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ---- Ve--- davalı ----- adına sigorta poliçesi düzenleyen ve prim tahsil eden----. nezdinde 8 adet kuraklık sigorta poliçeleri tanzim ettiklerini davalı şirket 5363 sayılı kanun gereği tahsil edilen sigorta primleri karşılığında tazminat borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin anlaştığı sigorta şirketleri ile sigortalılar arasında poliçeler düzenlenip, tahsil edilen prim davalının havuz sistemine aktarıldığını daha sonrasında hasar ve tespit işlemleri davalı tarafından yapılıp, tazminat ödemeleri havuzda toplanan primlerden karşılandığını, davalı sigorta tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu, köy genelinde 2021 yılında %70 oranında hasar gerçekleşmesine karşın davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, dava konusu ----olan poliçeleri davalının yetkilendirdiği sigorta şirketi ile imzalandığını, 2021 yılında ----- ili ---- köyünde yapılan buğday hasadında, yaşanan kuraklık ve iklim etkisiyle %70 oranında verim kaybına karşın müvekkillere gerekli ödemeler yapılmadığını, . verim kaybının %70 olduğuna ilişkin olarak ---- kaymakamlığı ilçe tarım ve orman müdürlüğünün de raporu mevcut olduğunu, davalı kuraklık olmadığını iddia etmesine rağmen bazı poliçelere kısmi ödemeler yaptığını, \tdavalının anlaşma yaptığı sigorta şirketi ile yapılan poliçeler köy bazlı olup, yapılan hasar eksperlerinin bütün poliçelere uygulanması lazımdır. Lakin düzenlenen poliçeler yanlış yapıldığından 3 poliçeye kısmi ödemeye yapılırken, kalan 5 poliçeye hiçbir ödeme yapılmamıştır. Bunun sebebi 3 poliçede köy ismi --- olarak tanzim edilmişken, ödeme yapılmayan 5 poliçede köy adının ----- Mevki olarak düzenlenmesidir. Ancak ----- köyü dışında haritada başka bir köy olmayıp, ---- Mevki ibaresi poliçeyi davalının yetkilendirdiği şirketin kendi hatası olduğunu davalı tarafından kuraklık olmadığı hasebiyle ödeme yapılmayacağı savında bulunulmasına mukabil;----numaralı poliçelere kısmi ödemeler yapıldığını tüm bu nedenlerle 30.331,17 TL'nin hasar tarihi olan 03/09/2021'den uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine, müvekkillerin dain-i mürtehine güncel borcunun olması halinde ve talebimizin kabul edilmemesi durumunda ise 1 numaralı talep uyarınca hükmedilecek tutarın Müvekkiller adına dain-i mürtehine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, dava konusu poliçelerde 2021 yılında meydana gelen verim köyün eşik veriminden yüksek olduğunu köyde devlet destekli kuraklık verim sigortası poliçesi kapsamında kuraklıktan kaynaklı herhangi bir verim kaybı meydana gelmediğini, verim kaybının meydana gelmemesi nedeniyle de davacılara herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, dava konusu poliçelere ilişkin verim tespit raporlarında aynı köy olarak görünmesine rağmen farklı verimlerin çıkması köyün ulusal adres veri takip sisteminden alınan verilere göre ayrılmış olmasından kaynaklandığını, dava konusu ----nolu poliçeler sigortalı davacılar adına --- ili ---- ilçesi ---- mevkii köyünde bulunan buğday ürünü için ve ----- nolu poliçeler davacıların ---- ili ---- ilçesi ---- köyündeki buğday ürünü için düzenlendiğini, ---- köyü'nde tespit edilen verim eşik verimin altında olduğu için sigortalılara ---- nolu poliçe kapsamında10.09.2021 tarihinde 573.48 tl, ---- nolu poliçe kapsamında 10.09.2021 tarihinde 971.4 tl, ----- nolu poliçe kapsamında 10.09.2021 tarihinde 566.56 tl hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, referans parsellerin belirlenmesi ve verim tespit çalışmaları genel şartlar çerçevesinde mevzuata uygun olarak yapıldığını, genel şartlar ile tarife ve talimatlar ile birlikte poliçe bir bütün olup taraflar için bağlayıcı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Sigorta (---- Sigortası Kaynaklı) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan kök ve ek raporda özetle; Davalı----. tarafından dava edilen poliçelerden 3 adedine ait ödemeler yapılmış diğer 5 adet poliçeye ilişkin ise ödeme yapılmadığı bu poliçeler; ----numaralı poliçeler olup, Poliçe Bitiş Tarihi; 21.08.2021, Poliçe Bedelleri ise sırası ile 568,50- 745,00-592,10-2.552,27-907,06 TL olduğu, Bu bedeli ödenmeyen Poliçelerden ---- Poliçe Numaralı Poliçeler ---- Adına düzenlenmiş sırası ile tutarları; 568,50-745,00-592,10 TL olduğu, ---- Numaralı Poliçeler ise---- adına düzenlenmiş ve sırası ile tutarları; 2.552,27-907,06 TL OLDUĞU Ödenmeyen Poliçe Bedelleri toplam tutarı ise: 5.364,93 TL olduğu Poliçe özel şartları ve genel şartları gereğince, Tarsim Eksperi tarafından belirlenen verim ortalaması değerlerinin dikkate alınması gerektiği, bu değerler dikkate alınarak yapılan ve ödenmeyen 5 poliçe yönünden davalı kurumun davacılara karşı 5.364,93 TL den dolayı sorumluluğunun oluşacağı, Davalının 10.09.2021 tarihinde temerrüte düştüğü, hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir
Dava tarafa müzekkere yazılarak dava konusu ----poliçeler üzerinde rehin kaydının ve rehin alacağının halen devam edip etmediği ve poliçeler üzerindeki bedelin davacılara ödenmesine açıkça (kayıtsız şartsız) muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş olup müzekkere cevabında poliçeler üzerinde rehin kaydı bulunmadığı ve davacılara ödeme yapılmasına kesin olarak muvafakat ettikleri mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, Devlet Destekli Bitkisel Ürün sigortası poliçesi doğrultusunda ödenmeyen hasar bedelinin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Bilirkişi heyetinden alınan usul ve yasaya uygun ek ve kök raporlarda özetle davalı ----. tarafından dava edilen poliçelerden 3 adedine ait ödemeler yapılmış diğer 5 adet poliçeye ilişkin ise ödeme yapılmadığı bu poliçeler; ----numaralı poliçeler olup, Poliçe Bitiş Tarihi; 21.08.2021, Poliçe Bedelleri ise sırası ile ---2.552,27-907,06 TL olduğu, Bu bedeli ödenmeyen Poliçelerden ----Poliçe Numaralı Poliçeler ----- Adına düzenlenmiş sırası ile tutarları; 568,50-745,00-592,10 TL olduğu, --- Numaralı Poliçeler ise---- adına düzenlenmiş ve sırası ile tutarları; 2.552,27-907,06 TL OLDUĞU Ödenmeyen Poliçe Bedelleri toplam tutarı ise: 5.364,93 TL olduğu Poliçe özel şartları ve genel şartları gereğince usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın 5.364,93 TL yönünden kısmen kabulüne fazlaya yönelik talep ispat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
1-Davacı ---- yönünden -----sayılı poliçeler yönünden 1.905,5 TL nin 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı --- ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Davacı ---- yönünden --- sayılı poliçeler yönünden 3.459,33 TL nin 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ---- ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 518,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 97,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 518,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 697,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.174,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.153,28 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3 deki esaslara göre belirlenen 5.364,83 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/4 deki esaslara göre belirlenen 5.364,83 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 566,00 TL'nin davalıdan, 2.634,00 TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.