T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/635 Esas - 2023/474
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/635 Esas
KARAR NO\t: 2023/474
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 23/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile ... A.Ş. arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirket karşı taraf aleyhine ..... sayılı yasadan kaynaklı alacakları için dava açıldığını, ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, .....sayılı ilamı ile hükme bağlanan asıl alacak kalemleri için..... Esas ayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, idarelerinin .....Esas sayılı dosyasına 28.08.2021 tarihinde 3.557,90 TL ödemede bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'in işten çıkarılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirketin karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacakları için dava açıldığını, ... ..... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ..... sayılı ilamı ile hükme bağlanan asıl alacak kalemleri için ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İdarelerinin..... Esas sayılı dosyasına 28.08.2021 tarihinde 6.933,14 TL ödemede bulunduğunu, imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'nin işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkil idare hem de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ..... Esas sayılı dosyasına 27.08.2021 tariinde 4.695,60 TL ödeme de bulunduğunu, ..... Esas sayılı dosyasına 31.08.2021 tarihinde 4.695,40 TL ödemede bulunulduğunu,..... Esas sayılı dosyasına 27.08.2021 tarihinde 3.744,32 TL ödeme de bulunulduğunu, ..... Esas sayılı dosyasına 27.08.2021 tarihinde 4.818,34 TL ödemede bulunulduğu, davalı yüklenici firma ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. Maddesine göre yüklenici yürürlükteki .....hükümlerine göre çalıştıracağı elemanları her türlü özlük haklarını karşılamak zorunda olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olduğunu, davalı yüklenici firma, ilgili sözlemeye, teknik ve idari şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine göre sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 28.444,70 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi le davacı idare arasında dava dışı işçilerin tabi olduğu ... ihale kayıt numaralı ... ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu hizmet alım ihalesinin feshi ... tarafından müvekkil şirketin iradesi dışında gerçekleştirilmiş olduğunu, ... yönetim kurulu kararı sonucunda asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini, bu sebeple davacı kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen kalemlerden müvekkili şirketin mevzuat gereği herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin bu hizmet alımı sözleşmesinin feshine sebebiyet vermediğinin açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını müvekkili şirketin bitim süresinden önce feshedilen hizmet alım sözleşmeleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödemediğini, sözkonusu fesihle işine son verilen işçiler tarafından alacakları istemli olarak açılan davaların kapsamlı hükmedilen ücretlerin davacı idare tarafından ödendiğini, davacı idare tarafından müvekkil şirketin iradesi dışında alınan fesih kararları sebebiyle doğan işçilik alacaklarının ödenmesine ilişkin müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zira müvekkil şirketin ihalenin feshinde hiç bir kusuru bulunmadığının açık olduğunu, davaya konu edilen ihale sözleşmesinin feshi için alınan kararların, feshe ilişkin tüm belgelerin kuruma yazılacak ihtaratlı müzekkere ile celbini veya yerinde incelenmesini talep ettiklerini, hiç bir kanun maddesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Md.2.'de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olamayacağını, dürüstlük kuralı tüm hükümler için emredici nitelikte olup dürüstlük kuralına aykırılık içeren davacının açmış olduğu haksız davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; .....Esas sayılı dosyada sunulan ve davacı kurum tarafından tutulan muavin defter kayıtlarına müvekkil şirkete ait hak edişlerden aşağıda sunduğu örneklerle sınırlı olmamak kaydı ile bir çok kesinti yapıldığını, davacı kurum müvekkil şirkete ait hakedişlerden ve nakit teminatlardan kesinti yaparak ödemesi yapılan dava dışı işçelerin alacaklarının rücuen tazmini talebiyle..... Esas sayılı dosyasını ikame ettiğini, davacının mükerrer tahsilata sebebiyet veren iş bu talepleri hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, iş bu husus ..... Esas sayılı dosyada davacı kurum tarafından sunulan kurum iç yazışmaları ile de sabit olduğunu, davacı kurum tarafından dava dışı işçilerin tabi olduğu ihaleye tabi dava dışı işçi ...'a hak ediş ve nakit teminatlarından kesinti yapmak suretiyle ödeme yapıldığını, hali hazırda müvekkil şirketten tahsil edilmiş olan ödemelerin yeniden rücu davasına konu edilmesi hakkın açıkça kötüye kullanılması olduğunu, davacı kurum tarafından dava dışı işçelerin tabi olduğu ihaleye tabi dava dışı işçi ...'a hakediş ve nakit teminatlarından kesinti yapmak suretiyle ödeme yapıldığını, hali hazırda müvekkil şirketten tahsil edilmiş olan ödemelerin yeniden rücu davasına konu edilmesi hakkın açıkça kötüye kullanılması olduğunu, iş bu dava ile trafları ve konusu aynı olan..... Esas sayılı dosyası ile ..... Esas sayılı dosyasına davacı kurum tarafından sunulan muavin defter kayıtları incelendiğinde, kurum tarafından müvekkil şirkete ait hak edişlerden kesinti yapılmak suretiyle dava dışı işçilere ödemeler yapıldığının görüleceğini, davacı kurum bünyesinde bulunan muavin defter kayıtlarının celbi veya yerinde incelenmesi taleplerinin kabul edildiği emsal ara kararların dosyaya sunacaklarını, dava dışı işçilerin tabi olduğu 1192'lik özel güvenlik görevlisi alımı ihalesi davacı kurum tarafından asgari ücretin artışı neden gösterilerek feshedildiğini, dolayısıyla rücuya konu edilen işçilik alacaklarınndan davacı idare münferit olarak sorumlu olduğunu belirterek müvekkil şirketin dava konusu alacak kalemlerine ilişkin hiç bir sorumluluğu bulunmadığından davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ile imzalanan Hizmet Alım sözleşme ve şartnameleri gereği işçiler ..., ..... ve ... tarafından ..... sayılı esasta açılan davalar ve kesinleşmiş kararlar ile icra takipleri sonucu ödeme yapmak durumunda kaldıklarını,sözleşme ve teknik şartname uyarınca sorumluluğun davalıda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili; sözleşmenin feshine kendileri sebebiyet vermediklerini, davacının işçilik alacaklarını hakedişlerinden kestiğini, muavin defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şartname ile kesinleşmiş mahkeme kararları, icra takip dosyaları, yapılan ödemeler celp edilmş , uzman bilirkişilerden rapor alınmış; taraf defterlerinin yasal koşulları taşıdığı, davacı defterlerinde davalı alacağının olmadığı, ödenen dava konusu işçi alacaklarının davalı hak ediş ve cari hesabından düşülmediği, mükerrer bir alacağın olmadığı, Teknik Şartnamenin Yüklenicinin Sorumluluğu başlıklı 7. maddesinde Sözleşmelerde yüklenicinin çalıştıracağı personelle ilgili idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, davalıların dönemlerindeki sorumluluk miktarının hesaplandığı gözetilerek talep gibi aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 28.444,70 TL'nin;
10.491,04 TL'sinin 28.08.2021,
13.258,26 TL'sinin 27.08.2021,
4.695,40 TL'sinin 31.08.2021 tarihlerinden avans faiziyle davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 1.943,05 TL harçtan peşin alınan 485,77 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.457,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 566,47 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.162,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 21/06/2023
Katip .....
Hakim.....