{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t  \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t     GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t:  Esas<br>KARAR NO\t: <br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI \t: 1- ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - [<br>DAVALILAR \t: 2- ... - ... ...<br>\t  3- ... - ... ...<br>DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 26/12/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 14/02/2025<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 18/02/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 27.04.2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalılardan ... Bilişim End. Mak. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı araç, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeyken tedbirsizlik ile kusur sonucunda müvekkilinin sahibi olduğu araca çarpması sonucu maddi hasar yanında değer kaybı ve sair bir takım zararlara sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ve kazanın ana sorumlusu olan sürücünün kullandığı  ... plakalı araca ait poliçeyi düzenleyen ve diğer davalı ... de ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen hasar bedeli olarak maddi tazminat alacağının ve  sair zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın  davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış  olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tamir onarım evrakları, bilirkişi raporu, ATK raporu. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç onarım bedeli istemine ilişkindir.  <br>Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ve olay tarihindeki araç onarım bedeli yönünden  ve dosyada mevcut Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında mevcut delillerde incelenerek  rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememizde sunulan 30/05/2024 tarihli raporda özetle; ... plakalı sayılı araç sürücüsü (Tutanağa göre sürücü kaçmış, Dava dilekçesine göre ...) meskun mahalde günün öğle vakti (saat 12.20) seyir halinde bulunduğu yollun bir kavşak ile başka bir yola bağlandığı mevkiye geldiğinde gerekli dikkat ve özeni aracın teknik özelliklerine göre yola vermesi gerekirken ayrıca kavşağa girişte kendisi için \"DUR\" işaretli trafik tanzim levhası bulunmasına rağmen sürüşüne devam ettiği ve ... plaka sayılı araca çarptığı, ... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisi ile karşı şeritten gelmekte olan dava konusu davacıya ait ... plaka sayılı araca (sol ön kısımlarından) çarptığı, ... plaka sayılı aracında savrularak gidiş istikametine göre sağ tarafında park halinde bulunan ...  plaka sayılı aracın arka kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımları ile çarptığı,  ...  plaka sayılı aracında ön kısımları ile ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ile sonuçlanan olayda tam ve asli kusurlu olduğu, Madde 47/c \"Karayollarından faydalananlar; Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar\", Madde 57/a \"Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.\" ve Madde 84/h \"Araç sürücüleri trafik kazalarında, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar\" kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'un ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava dışı ...,  ... ve ... plaka sayılı araç sürücülerinin de kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, değerlendirilmiştir. Yukarıda izah edilen hususlar muvacehesinde, dava konusu sürücüleri ilgilendiren olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü (...?) % 100 (yüzde yüz) oranında tam ve asli kusurlu olduğu,  Davacı yana ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğu % 0 (yüzde sıfır), ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Nisan 2021 itibariyle ekonomik olduğu  (hasar onarım  bedelinin, ortalama araç rayiç bedeli ile sovtaj bedeli oranı açısından kıyaslandığında), değer kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre kaza anında 26 (yirmialtı) yaşında olduğu, 1 (bir) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve 16.05.2016 tarihli bu kazada (dosyada mevcut Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen) Eksper Raporu kayıtlarına göre meydana gelen hasarla dava konusu kaza sonrası meydana gelen hasar dolayısı ile değişen parçaların % 90 oranında aynı olduğu, farklı olan % 10'luk kısmı ise motor kaputu içinde bulunan sökülüp takılabilen ve periyodik bakımlar aşamasında değiştirilebilen yedek parçaların (şarj dinamosu, marş dinamosu, rot kolu, rot başı ve amortisörler gibi) oluşturduğu bu nedenle de bu %10'luk kısmın tüm araçlarda Değer Kaybını etkilemediği, 16.05.2016 tarihli kaza dolayısı ile değişen/onarım gören parçalar dolayısıyla orijinallığının kalmadığı, bu nedenle değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu  ...  plakalı aracın sunulan Ekspertiz Hasar Tespit raporu incelendiğinde, ekspertiz raporunda tespit edilen değişmesi gerekli parçaların dava konusu araçtaki hasarla ve araçta meydana gelen hasarın trafik kazasının oluş şekliyle uyumlu olduğu ve yapılan araştırma sonucu ekspertiz raporunda belirtilen yedek parça ve  işçilik dahil toplam 16.612,04 TL'lik  onarım maliyetinin 27.04.2021 kaza tarihi itibarıyla piyasa rayicine uygun olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. <br>  Mahkememiz dosyası ve Kayseri 1. Asliye Ticaret MAhkemesi dosyasında alınan raporlar arasında çelişkinin giderilmesi ve davacının rapora itirazı gözetilerek dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilmesi ile meydana gelen kazada dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı, oluşacak ise miktarının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından Mahkememize sunulan 29/11/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu ... plakalı aracın; 1995 model Tofaş-Fiat markalı Doğan S tipinde otomobil olduğu, dosyada mevcut 30.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında tam ve asli kusurlu olduğu, sürücü ...'un kusursuz olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu, bahse konu araçta değer kaybı oluşmayacağı, 16.612,04-TL(K.D.V dahil) onarım maliyetinin uygun olduğu, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere hazırlanan dosyada mevcut 30.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün K.T.K'nın 47/c, 57/a, 84/h maddeleri gereğince kusurlu olduğu, sürücü Mustafa AKPINAR'ın kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... ve ... plakalı araçların kusurunun olmadığı, dava konusu araçtaki zararın [onarım maliyeti+değer kaybı(4.000,00-TL)] toplam 20.612,04-TL olduğu, dosyada mevcut 11.06.2021 tarihli ekspertiz raporunda; dava konusu otomobilde bahse konu kaza sonucu Malzeme(7.328,00-TL) + İşçilik(6.750,00-TL) olmak üzere toplam 14.078,00-TL'lik(K.D.V hariç) hasar meydana geldiği, aracın yapılan piyasa araştırması, serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 30.000-TL olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle yaşı (26 yaş), markası, modeli, kaza anındaki km'si, değer kaybına konu hasarlı parçaların özelliği, hasar geçmişi, yapılan tamirat, hasarlı araç fotoğrafları da değerlendirildiğinde dava konusu araçta (özellikle yaşı itibariyle) değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiği bildirilmiştir. <br>  Davacının talep ettiği araç onarım tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak, davalı araç sürücüsü  haksız fiil sorumlusu,araç maliki ise araç işleteni olarak bu tazminattan sorumludur.Makina/trafik bilirkişisinden alınan raporundan dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza sonrasında onarım bedelinin 16.612,04 TL olduğu anlaşılmakla,davacının talep ettiği  16.602,04 TL  araç onarım tazminatının tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi, davacının tazminat istemiyle sigorta şirketine başvurusunun red edildiği tarih olarak belirlenmiştir.Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinden alınan raporda ise, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle yaşı (26 yaş), markası, modeli, kaza anındaki km'si, değer kaybına konu hasarlı parçaların özelliği, hasar geçmişi, yapılan tamirat, hasarlı araç fotoğrafları da değerlendirildiğinde dava konusu araçta (özellikle yaşı itibariyle) değer kaybı oluşmayacağı mütalaa edildiğinden davacının değer kaybı tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;<br>1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 16.602,04-TL hasar onarım tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 13/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılar ... ile ... Bilişim End. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' den kaza tarihi olan 27/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, <br>2- Değer kaybı tazminatı istemine ilişkin 10,00 TL talebin REDDİNE, <br>3-Alınması gereken 1.134,09-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 113,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 751,24‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına,<br>4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç 269,85-TL başvuru harcı ile 113,00-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.704,50-TL tebligat masrafı, 234,00-TL posta ve müzekkere, 2.000-TL bilirkişi ücreti ile 3.900-TL ATK ücreti olmak üzere toplam 7.838,5‬0-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 7.833,79-TL'sinin  davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, <br>7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 16.602,04-TL vekalet ücretinin  davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, <br>8-Davalı ...Ş kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 10,00-TL vekalet ücretinin  davacıdan alınarak davalı ...Ş' ye verilmesine, <br>9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre  1,92-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,<br>10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre  3.198,08-TL'sinin davalı ...Ş' den ( davanın diğer davalılara karşı zorunlu arabuluculuk dava şartına şartına tabi olmaması nedeniyle)  alınarak Hazine'ye gelir kaydına,<br><br>11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde  davacıya iadesine,<br>12-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2025    <br><br>Katip ...<br>  ¸E-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸E-imzalıdır<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"726d7314e82fb18a713bfe9a53df11f6","SID":"9d616488794c4736"}}