T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/316 Esas - 2023/299
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/316 Esas
KARAR NO\t: 2023/299
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 29/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/04/2023
YAZIM TARİHİ \t: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2021 tarihinde davalı ....
Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .... ’ın tamamen kusurlu olarak karlı ve buzlu havada kayarak gelip park halindeki
davacıya ait ... plakalı araca çarptıktan sonra, akabinde ise davacıya ait aracın
gerisinden gelen ... plakalı aracın önce davacıya ait araca ve akabinde de .... plakalı araca çarptığı, yine en geriden gelen ... plakalı aracın da davacıya ait
... plakalı araca çarptığı ve davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına
uğranmasına neden olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla
1.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 27.04.2021-2022 tarihleri arasında ZMM Sigorta
Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluklarının da sigortalı araç
sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu,
Davacının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının
davalı tarafça karşılanması için iş bu davanın açıldığı,
Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 29.03.2022 tarihinde 2.087,31 TL
değer kaybı ödemesi ile 18.02.2022 tarihinde davacının sigorta şirketine 23.238,35 TL ve
14.000,00 TL ödeme yapmış olmakla bakiye sorumluluklarının kalmadığı belirtilmiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, faturalar,
-Tramer ve ... kayıtları,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 23/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ile ...
plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin meydana gelen kazanın oluşumunda,
2918 sayılı KTK.nun 30/a., 46/d. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100
oranında kusurlu olduklarını, Davacıya ait ... plakalı araç maliki / sürücüsü ...’nun
meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davalıya sigortalı ... plakalı araçtan kaynaklı davacıya ait ...
plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL,
sigorta genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 10.770,00 TL olacağını,
davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın
oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından
2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere
sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda;
reel piyasa koşullarına göre sorumluluğunun 10.000,00 TL olacağını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluluğunun
10.770,00 TL olacağını, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun sayın mahkemede olacağını, davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde davacı tarafa 29.03.2022 tarihinde
2.087,31 TL değer kaybı ödemesi ile 18.02.2022 tarihinde davacının sigorta şirketine
23.238,35 TL ve 14.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye sorumluluklarının kalmadığının belirtildiğini, ancak dosyada, sadece davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa Vakıfbank
üzerinden 29.03.2021 tarihinde 2.087,31 TL ödeme yapıldığına ilişkin belge görüldüğünü, dolayısıyla mahsup gerekip gerekmediği hususu değerlendirilemeyerek mahkemenin takdirine bırakıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 23/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği dosya kapsamı ile sabittir. Kaza meydan gelmesindeki kusur durumunun tespiti amacıyla alınan kusur bilirkişisi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmış ve davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz, davalı sigortalının %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen hasarın tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, aracın hasarlanan ve değişen parçaları göz önünde bulundurulduğun da davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin 10.000-TL tespitleri hükme esas alınmıştır. Davalı sigortanın kalan limiti üzerinden davacı davasını 3.674,00-TL üzerinden davayı ıslah etmiş olmakla bu değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş davalı tarafından yapılan ödemenin izfazda değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
3.674,00 TL tazminatın 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından davacı vekiline 03/01/2023 tarihinde yapılan 3.674,00 TL değer kaybı, 267,25 TL faiz, 3.674,00 TL ilam vekalet ücreti, 1.297,15 TL yargılama giderinin infazda dikkate alınmasına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 250,97 TL harçtan peşin alınan 126,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 124,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.674,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.294,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2023
Katip .... \t\t\t\tHakim ....
¸ ¸