T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tT.C.
ANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2023/275 Esas
KARAR NO\t: 2024/836
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 19.04.2023 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde;
“Davalı/borçlu aleyhine .... .... .... Esas sayılı
dosyasıyla müvekkilin faturalar ve cari hesaba istinaden alacağı için ilamsız icra takibi
yapılmıştır. Davalı, süresinde borçlu olmadığını iddia etmek suretiyle itiraz etmiştir.
Davalının bu iddiası yerinde değildir. Şöyle ki;
Müvekkil davalı ile arasında bulunan sözleşme ilişkisi gereğince, davalı şirkete araç
takip sistemi hizmeti vermiştir. Bu hizmetler karşılığında müvekkil tarafından fatura
düzenlenmiş, faturaya konu malzemeler davalıya eksiksiz teslim edilmiş ve işbu teslimatlar
karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için düzenlenen faturalar davalı şirkete teslim edilmiştir.
Gerek faturalardan, gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkilin alacağı
bulunmaktadır. Davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından tarafımızca... .... ... Esas sayılı dosyası ile faturalar ve cari hesaba istinaden takip
başlatılmıştır. Ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip
durmuştur. Davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun
olması nedeniyle tarafımızca huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.
Araç takip cihazlarının üretimini yapan müvekkil firmanın araç takip cihazına ilişkin
abonelik bedeline, montaj ve sunulan hizmet bedeline dair keşide edilen fatura suretleri,
faturaların dayanak yapıldığı abone başvuru formunu ekte ibraz etmekteyiz.
Müvekkil şirket, davalıya araç takip cihazı satışı yapmış akabinde davalıya teslim
etmiş, montaj ve demontaj hizmeti sunarak ve icra takibine konu bedele hak kazanmıştır.
Kaldı ki, davalı tarafın müvekkilin cihazı kendisine teslim etmediğine ve hizmet sunmadığına
dair herhangi bir iddiası da yoktur. Davalı taraf teslim edilen fatura içeriğine itiraz
etmemiştir;
Türk Ticaret Kanunu’nun 21/2 maddesinde “ Bir fatura alan kişi aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmazsa bu içeriği kabul
etmiş sayılır” hükmü yer almaktadır. Faturayı teslim alan davalı, yasada öngörülen süre
içerisinde fatura içeriğine de herhangi bir itiraz da bulunmamıştır.
İşbu nedenlerle davalı tarafın icra takibine itirazı hukuki dayanaktan yoksun
olduğundan ve yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; takip konusu alacağın likit olması
sebebiyle davalı/borçludan asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar
tazminatına hükmedilmesini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep
etmekteyiz.” şeklinde talepte bulunmuştur.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, .... .... .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine karşı davalının haksız yere yaptığının iddia ettiği itirazının iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, fatura, cari hesap, ticari defterler, BA/BS formları, sözleşme, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/07/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
02/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış
onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup
olmadığı hususunun mahkememizin takdirinde bulunduğu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan
takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 10.473,93 TL alacaklı göründüğü, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü görülmekle, talep edilen faizin
infaz anında kapak hesabı yapılmak suretiyle tespit edileceği, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkememize ait
olduğu,
görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ,
... ... .... Esas sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki koşullar ile devamına,
Hükmolunan alacağın (10.473,93TL) % 20 si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının (2.094,78 TL) davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Alınması gerekli 715,47 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 535,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 2.820,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 179,90- TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvuru harcı ve 25,60-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 3205,40-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 10.473,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır