T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/866 Esas - 2024/748
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2023/866 Esas
KARAR NO\t: 2024/748
H
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin 15/12/2023 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirkete muhtelif tarihli faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı bakiye 145.914,00 TL borcu bulunmadığını davalı/borçlu iş bu faturalara ve ticari defter kayıtlarına göre mevcut olan borcunu ödemediğini davalı ile yapılan görüşmelerinde sonuçsuz kalındığını davalı hakkında ... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını İcra müdürlüklerinin birleşme sonrasında başlatılan icra takibi ... ... ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, başlatılan bu takibe, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, ... ... ... Esas (Eski: Kapatılan ... ... ... sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile müvekkili lehine takip bedelinin %20 sinden az olmamak koşuluyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, davalı aleyhine ... ... ... ... ... ... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, ... ... ... Esas sayılı icra takip dosyası, davacının ticari defterleri, faturalar/cari hesap, BA/BS formları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/07/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının İncelenen davacı ticari defter kayıtlarının TTK’nın 64.,65. v.d. maddeleri ile HMK’nın 222. Maddesi hükümlerini karşılamakta olduğu ve bu nedenle lehlerine delil olarak kabul edilebileceği, Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, düzenlemiş olduğu kdv dahil 253.228.-TL. tutarındaki faturalara karşılık, davalıdan toplam 57.584.TL. tahsilat yapmış olduğu ve takip tarihi itibariyle 195.644.-TL. alacaklı açık cari hesap bakiyesinin bulunduğu, ancak takibin 145.914. TL. üzerinden yapılmış olduğu, Vergi Usul Kanunun uyarınca, vergi mükelleflerinin, defter kayıtlarına dayalı olarak, KDV hariç her türlü alış (Form Ba) ve satışlarını (Form Bs) bayan etmiş oldukları formlara göre, tarafların 214.600.-TL. tutarlı 4 adet fatura beyanlarının mutabık olduğu, Davacının, dava tarihi itibariyle, 3095 sayılı yasa uyarınca, TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlı avans faizi üzerinden;
145.914 x46x16,75/36500 = 3.080,18
145.914 x 27x26,75/36500= 2.887,30
145,914 x34 x31,75/36500= 4.315,46
145,914 x30x36,75/36500= 4.407,40
145.914 x15x41,75/36500= 2.503,52 TL. olmak üzere toplam 17.193,86 TL. faiz ve 145.914.-TL. alacak bakiyesiyle birlikte toplam 163.107, 86 TL. davalıdan alacaklı bulunduğu, bu tutara kadar itirazın yerinde olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... ... ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 145.914,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 29.182,80 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.967,38 TL harçtan peşin alınan 1.762,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.205,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.120,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 1.762,28- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 6.690,53-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2024