T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/104 Esas - 2024/792
T.C.
...
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2024/104 Esas
KARAR NO\t: 2024/792
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 14/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak... ... ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 01/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasında yapılan iş makinesi tamir işine yönelik edimini gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında bu konuda yapılan yazılı bir sözleşme ve yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığını, davacının kendi insiyatifiyle kestiği faturaya ilişkin bir servis formunun da bulunmadığını, davacının iş makinesindeki arızaları gidermediğini ve defalarca kendisine sözlü bildirimde bulunulmasına rağmen iş makinesindeki arızaların giderilmediğini, davacının düzenlediği faturanın kayıtlarda olup olmadığının tespiti için ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, davalı aleyhine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... ... ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, BA/BS formları, fatura ve taraflar arasındaki anlaşmaya ilişkin belge suretleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 26/07/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
26/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"Davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalı adına 130.407,70 TL. tutarında fatura düzenlemiş olduğu, faturaya mahsuben davalıdan 90.407,70 TL. tahsilat yapmış olduğu ve bakiye 40.000.-TL. alacaklı bulunduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise, fatura bedeline mahsuben 98.941,70 TL. ödeme yapılmış ve davacının bakiye 31.466.- TL. borçlu bulunduğu tespit edilmiştir. Fatura içeriği ve tutarı konusunda, taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın 31.466.-TL. fatura bakiyesine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacının, alacak bakiyesi olan 31.466.-TL. ve yıllık kanuni faiz ( %9) üzerinden 21.09.2023 tarihinde takip başlatmış olduğu, bu tutarın dava tarihi (14/02/2024) itibariyle; 31.466.-x 146 x9 /36500 = 1.132,78 TL. ile birlikte 32.598,78 TL. ‘ye baliğ olduğu, bu tutara kadar itirazın iptalinin yerinde olacağı,\" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... ... ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 31.466,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.293,20 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.149,44 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.721,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.450,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 5.866,00-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2024