T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2018/229 Esas
KARAR NO\t: 2019/672
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 24/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketleri arasındaki mutabakat neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, aracın hasar onarımının ... Servis'i tarafından gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporunda yedek parça ve işçilik ücreti dahil hasar onarımının 24.962 TL belirlendiğini ancak aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketi tarafından 13.996,71 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini,alınan değer kaybı raporuna göre araçta 5.561,59 TL değer kaybı oluşmasına rağmen davalı şirketçe 1.464,87 TL ödeme yapıldığını, eksper raporu ve değer kaybı raporu için de 240 ar TL ödeme yapıldığını, bakiye bedellerin ödenmesi için davalı şirkete 20/11/2018 tarihinde talepte bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araç için şimdilik 50 TL hasar onarım ücreti ve 50 TL değer kaybı ücretinin 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi ... 06/09/2019 tarihli raporunda özetle; 26/06/2018 tarihli trafik kazası neticesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı aracın 15/04/2016 tarihli ve 24/09/2019 tarihli önceki kazalarında motor kaputu, sol ön çamurluk, sol ön kapı gibi parçalar hasar alıp onarım gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı, aracın hasar miktarının 18.945,96 TL,yedek parça 2.210 TL işçilik olmak üzere toplam 21.155,96 TL+KDV dahil 24.964,03 TL olduğu, davalı sigorta tarafından 13.996,71 TL ödeme yapıldığı bildirildiğinden kalan bakiye hasar miktarının 10.967,32 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 13/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah talebinin kabulüne ve taleplerini 10.967,32 TL arttırarak 11.017,32 TL ye ıslah ettiklerini beyan etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacının ... plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli olarak 10.967,32 TL, bakiye değer kaybı bedeli olarak 50 TL nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 480 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, 26/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçtaki hasar miktarının 18.945,96 TL , 2.210 TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 24.964,03 TL olup davalı sigorta şirketince davacıya 13.996,71 TL ödeme yapıldığından kalan bakiye hasar miktarının 10.967,32 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, hasar bedeline yönelik açılan davanın kabulü ile 10.967,32 TL nin davacının davalı şirkete başvuru tarihi olan 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aracın karıştığı kazalar nedeniyle motor kaputu, sol ön çamurluk, sol ön kapı gibi parçaların hasarlı olup onarım gördüğü tespit edildiğinden değer kaybı oluşmayacağından talebin reddine, davacı tarafça her ne kadar 480 TL ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de, dosyada ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığından ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafça açılan hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücretinin tahsili istemine yönelik davada;
Hasar bedeli istemine yönelik açılan davanın KABULÜ İLE 10.967,32 TL nin 20/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Değer kaybının tahsili istemine yönelik davanın REDDİNE,
Ekspertiz ücretinin tahsili ile yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesi talebinin REDDİNE,
2-Peşin alınan 35,90 TL harç ile 187 TL ıslah harcının alınması lazım gelen 749,17 TL harçtan mahsubu ile kalan 526,27 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ile 187 TL ıslah harcı, 474,90 TL posta-tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 733,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.16/10/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı