T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/284 Esas
KARAR NO\t:2025/106
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:16/05/2024
KARAR TARİHİ:07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde Sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmesi üzerine H/..., H/... ve H/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutulan tutanağa istinaden 3.897,76 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, . 2.Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV`si ilave edilerek 4.570,63 -TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20\"sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 4.570,63-TL ( kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; 1..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe konu edilmiş olan kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyası, sair müvekkil şirket kayıtları ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü 2023/21574esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... İnşaat Mühendislik Proje Ve Uygulama Deri Mamülleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 12/03/20 tarihinde, 4.570,63-TL için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 18.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 3.897,764 TL asıl alacak, 570,22 TL faiz ve 102,65 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 4.570,63 TL talep ettiği, yapılan incelemede davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 1.133,40 TL + 443,60 TL + 1.438,20 TL = 3.015,20 TL hesaplandığı, (Davacının sunduğu 882,56 TL ye ilişkin kaçak miktarına ait kaçak tespit tutanağı dosya kapsamında görülmediğinden söz konusu tutar değerlendirilmediği), Bu durumda davacının, davalıdan, 3.015,20 TL asıl alacak 243,44 TL takip öncesi işlemiş faiz 43,82 TL faizin %18 KDV’ si 3.302,46 TL alacağının hesap edildiği, Davacının 3.015,20 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/03/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 4.570,63-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Davacı yetkililerinin davalının ... Mah. ... Sok. No:16 ... İş Merkezi Dükkan .../İSTANBUL adresinde 11/04/2017, 21/04/2017, 16/05/2017 tarihlerinde kaçak tutanakların düzenlendiği, EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 3.897,764 TL asıl alacak, 570,22 TL faiz ve 102,65 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 4.570,63 TL talep ettiği, yapılan incelemede davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 1.133,40 TL + 443,60 TL + 1.438,20 TL = 3.015,20 TL hesaplandığı, Bu durumda davacının, davalıdan, 3.015,20 TL asıl alacak 243,44 TL takip öncesi işlemiş faiz 43,82 TL faizin %18 KDV’ si 3.302,46 TL alacağının hesap edildiği, davacının 3.015,20 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3.015,20-TL asıl alacak, 243,44-TL faiz ve 43,82-TL KDV olmak üzere toplam 3.302,46-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 3.015,20-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL, mahsubu ile bakiye 187,80 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 764,00 -TL davetiye gideri 14.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.764,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 10.630,08-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.302,46 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 07/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza