\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t \t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalıya ait ... plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 10 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davanın ... 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile \"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir...\" geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ....\" davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf yapılan usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap ve delil bildirmemiştir. Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait araçların anılan tarihlerde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren ...'lerin de düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacı takipte geçiş ücreti ile birlikte mevzuat değişikliği dolayısıyla dört katı miktarı olan ceza tutarında alacaklıdır. Mevzuat değişikliği ile ödenmeyen cezalara ilişkin olarak dört katı tutarındaki hüküm uygulanacağından bu hükümde ödenmeyen kısımlara uygulanabileceğinden davada geçiş ücreti ile birlikte dört katı ceza tutarınca davacının alacağı bulunduğu kanaatine varılmış , davalı taraf hem cevap dilekçesi hemde delil bildirmemiştir. HMK 'nın 320.maddesi de dikkate alınarak bu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; ... 5.İcra Müdürlüğünün- 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,Takibin 384,25 TL geçiş ücreti , 1.537,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.921,25 TL üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9,25 reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına
2-1.921,25 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 131,24 TL harçtan başlangıçta alınan 72,19 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 59,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 108,90 TL harç, 60,00 TL yargılama gideri toplam 168,90 TL'nin yargılama giderinin kabul ret oranına göre 76,76 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.921,25 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul ve reddilen miktara göre karar kesin olmak üzere karar verildi.08/11/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı