\t T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2010 yılından itibaren devam eden ticari ilişki çerçevesinde otomotiv firmalarının tekstil işlerini ve koltuk parçalarının dizayn ve üretimini ve yapmakta olan davalı şirketin üretim makinelerine müvekkili ... tarafından Robteks Mühendislik olarak teknik destek verdiğini, üretim makinelerinin bakım ve kontrolü yanında herhangi bir arızaya uğraması durumunda dışarıdan parça siparişi vererek onarım işlerini üstlendiği davalı tarafın 2016 yılı Haziran ayında kumaş kesim makinesi MP6 makinesi olarak tabir edilen makineyi hurda vaziyette almış olup MP6 makinesinin çalışabilir hale gelmesi için müvekkilinden yardım istediğini , müvekkilinin MP6 makinesini 3-4 ay içerisinde seri üretime geçebilecek vaziyete getirdiğini 16/06/2017 tarihli düzenleme tarihli fatura ile müvekkilinin davalı şirkete MP6 kurulum, bakım ve onarım hizmet bedeli için KDV dahil 33.381,63 Tl yıllık fatura kestiğini davalı tarafça fatura tutarının yüksek olduğundan bahisle itirazda bulunulmuş ise de müvekkili davacının 2010 yılında itiraz konusu edilen 16/06/2017 tarihli faturaya kadar birçok ticari ilişkiden kaynaklı faturalar düzenlendiğini ve ödendiğini, müvekkili davacının dava dışı Vector 2005 makinesi için en son kestiği faturaların da aylık tutarının da 600 Euro olup yıllık 7200 Euro tutarında fatura düzenlendiğini bunun da MP6 makinesi için düzenlediği yıllık faturaya ilişkin KDV dahil 33.381,63 TL tutarlı fatura ile aynı rakama tekabül ettiğini faturanın davalı tarafa iadeli taahhütlü mektupla gönderilerek 30/06/2017 tarihinde davalı şirket çalışanı tarafından teslim alındığını müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin buna rağmen ödenmediğinden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını müvekkili şirketin 2015 yılından itibaren ticari faaliyetini sürdükmekte olan bir şirket olup davacı taraftan zaman zaman teknik destek aldığını ve almış olduğu hizmetlerin bedelini de ödediğini davacı tarafın yapılan işlerinin hacminin ortalama 2000-2500,00 TL arasında olup cari hesaplardan görüleceğini faturada bahsi geçen 33.381,63 TL tutarlı bir hizmeti müvekkilinin almadığını davacı tarafça gönderilen faturanın Bursa 21. Noterliğinin 03/08/2017 tarih 30251 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini davacı tarafça dava konusu olan faturanın hurda vaziyette olan MP6 makinesini 3-4 ay içerisinde seri üretime geçecek şekilde kurulum, bakım ve onarımının yapılmasından dolayı yıllık olarak kesildiği ve bunun da dava dışı Vector 2500 makinesi için kesilen aylık 600 Euro ücrete göre belirlendiği belirtilmiş ise de davacının müvekkili şirkete ait üretim makinelerinin tümünün bakım ve onarımları hizmeti karşılığında aylık 600 Euro şeklinde düzenlenen faturaların toplam 7200 Euro karşılığı olarak davacı tarafa ödendiği , MP6 makinesi için ise ayrı bir fatura kesileceğine dair anlaşmalarının bulunmadığı dolayısıyla davacı tarafın müvekkili şirkete ait bulunan tüm makinelerin bakım ve onarım bedeli olarak aylık 600 Euro bedel ödendiğini Vectör2500 makinesinin bu makinelerden sadece birisi olup MP6 makinesinin de dahil olduğu, tüm makinelerin bakım ve onarım bedelleri için her ay karşığılı düzenlenen faturalar ile ödeme yapıldığı belirtilmiş olup davanın reddine , davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyanın celp ve incelemesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 33.381,63 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce resen görevlendirilen SMMM bilirkişi Şükrü Çalışkan ve makine mühendisi bilirkişi Alp Güller aracılığı ile bilirkişi raporu aldırılmış, dava ve icra takibine konu edilen 16/06/2016 tarihinde kesilen KDV dahil 33.381,63 TL tutarlı 7200 Euro karşılığı faturanın \"Lectra Vectör MP kurulum yıllık onarım , bakım ve eğitim bedeli-yıllık bedeli\" açıklaması ile kesildiği Vectör MP6 makinesinin ayrı bir makine olduğu, davacı tarafça aylık 600 Euro +KDV bedel ile 2017 yılında herbir ay için ayrı ayrı düzenlenen 12 ay karşılığı 7200 Euro bedele ulaşan ve davalı tarafça da kabul gören faturaların ise Vectör 2500 makinesi için düzenlenmiş bulunduğu bu makinenin de ayrı bir makine olduğu makine mühendisi bilirkişi tarafından her iki makine ayrı ayrı görüntülenerek bilirkişi raporuna yansıtılmış olup esasen faturalara konu her iki makinenin ayrı makineler olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp davacı tarafın davalı işyerinde bulunan Vectör MP6 ve Vectör 2500 makinelerinin kurulum, bakım ve onarım hizmetlerini yerine getirdiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmayıp aralarında yazılı bir sözleşmenin düzenlenmediği ancak davacı tarafça Vectör 2500 makinelerinin 2017 yılından bakım ve hizmet bedellerine ilişkin olarak aylık 600+ KDV bedel ile 2017 yılının Ocak, Şubat ve Mart ayları için düzenlene 3 adet toplam karşılığı 8.415,25 TL bedelli faturaların davalı tarafından kabul görerek kayıtlarına yansıtıldığı dava ve icra takibine konu edilen diğer bir makine Vectör MP6 makinesinin kurulum, bakım ve onarım hizmetleri içinde yine aynı oranda aylık 600 Euro +KDV bedel benimsenerek faturanın bu kez yıllık 7200 Euro karşılığı 33.381,63 TL olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, hizmetin verildiği davalı tarafça da kabul görmüş olup fatura bedelinin başka bir makine için daha önce kabul gören Vectör 2500 makinesi için kesilen aylık 600 Euro +KDV yıllık 7200 Eeuro bedele karşılık gelecek şekilde 33.381,63 TL olarak kesilmiş olmakla taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa dahi taraflar arasındaki uygulanan teamül ve birim fiyatlara göre rakamın uygun olduğu, faturanın yıllık kesilmesine yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı davalı tarafça davacı tarafın vermiş olduğu tüm makinelerin bakım ve hizmetlerine yönelik olarak faturaların aylık 600 Euro +KDV olarak düzenlendiği yıllık olarak kesilecek başka bir fatura bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş ise de fatura üzerinde verilen hizmetlerin hangi makineler için verildiği ayrı ayrı yazılı olup taraflar arasındaki oluşturulan teamül, birim fiyatlar, ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile mail yazışmaları gözönüne alındığından fatura konusu hizmeti verildiği, bedelinin uygun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile yerinde görülmeyen itirazın iptaline ve takibin devamı ile alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 6.676,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının 33.381,63 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 6.676,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 2.280,29 TL nispi harçtan peşin alınan 570,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.710,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.005,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.390,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı ve davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2018
Katip ...
Hakim ...