\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av. ...
\t\t
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 21/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında davalıya ait iki adet aracın onarımı konusunda hizmet sözleşmesi olduğunu hizmet sözleşmesi kapsamında davacının edimini yerine getirdiği halde bu hizmetten kaynaklı düzenlenen faturaların bedellerini davalı tarafın ödemediğini, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki davalıya ait ... plakalı aracın onarım bedeli olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davayı inkar etmiştir, daha sonra yargılamaya katılan davalı vekili onarım ilişkisini inkar etmiş servis iş emirlerinin mutabakat metni niteliğinde olmadığını belirtmiş, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılan onarımında aracın değeri dikkate alındığında fahiş olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı taraf her ne kadar onarıma ilişkin akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de, keşif mahalliden de anlaşılacağı üzere davalı tarafça davacıya araç teslim edilmiş, keşif gün ve saatinde dahi onarım sonrası araç davacı ziliyetliğinde bırakılarak tekrar teslim alınmamıştır. Söz konusu araç davalıya ait olup, davalının akdi ilişkiyi inkarı bütün somut olgular dikkate alındığında yerinde görülmemiştir.
Davalının ticari defter ve belgelerinde davacı ile aralarında araç onarımı hususunda ticari ilişkinin bulunduğu bir kısım faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya 1.511,36 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak yukarıda açıklandığı üzere davalı taraf onarım ilişkisini inkar etse de keşif mahallinde yapılan inceleme, aracın halen davalı uhdesinde bulunması, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere faturada belirtilen parçaların söz konusu araçta onarımda kullanıldığının tespit edilmiş olması karşısında davacı davalıya faturadaki işler karşılığında borçludur. Davacının fatura bedelini ödememek istemesinin temel gerekçesinin aracın modeli ve değeri itibariyle ortaya çıkan onarım maliyeti ve fatura bedeli olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı taraf yapılan işlerin ve bedellerininde fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Bu hususta da bilirkişiden değerlendirme ve hesaplama yapması istenmiş, buna göre hem ilk rapor hemde bilirkişi ek raporunda açıkça belirtildiği üzere aracın motorunda onarım için değişen ve yenilenen parça ve işçilik tutarının 10.500,01 TL tutarında olduğu görülmüştür. Bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilebilir. Yine alacak bu miktar üzerinden likittir. Bu sebeple davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 10.500,01 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-10.500,01 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 717,25 TL harçtan başlangıçta alınan 205,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 512,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 241,03 TL harç, 1.892,00 TL yargılama gideri toplam 2.133,03 TL'nin kabul ret oranına göre 1.864,69 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.511,36 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
\t8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıdı.24/12/2019
Katip ...
Hakim ...