T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/534 Esas - 2025/73
\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tT.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/534 Esas
KARAR NO\t: 2025/73
...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde çeşitli malzemelerin satışını yaptığını ancak satılan bu malzemelerin karşılığı tanzim edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi uyarınca da müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının bu kapsamda başlatılan icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasından sonra icra dosya .borcunun ödendiğini ancak icra takibinin başlatılmasına davalının neden olduğunu, davalının fatura bedellerine ve içeriklerine bir itirazının bulunmadığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, BA/BS formları, davacının ticari defterleri, cari hesaplar, faturalar, ... Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 17/01/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda \"Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle 33.625.-TL. alacaklı olduğu, takibin davalıya tebliğinden önce, takibin ertesi günü, (29.03.2024) söz konusu 33.625.TL.yi davacının banka hesabına havale etmiş olduğu ve dava tarihi itibariyle davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. \" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olmadığı anlaşılan davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Talep olmadığından İİK-67/2.madde uyarınca reddedilen alacak tutarı üzerinden davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine,
Dair; davacı yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2025
....
✎ e-imzalıdır