T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/536 Esas - 2025/74
\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/536 Esas
KARAR NO\t: 2025/74
...
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 05/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği taşımacılık hizmeti uyarınca düzenlediği fatura karşılığı, bedelinin ödenmeyen kısmı üzerinden davalı aleyhine ... Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasında takibe dayanak faturalara konu bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin dava konusu edilen borcunun bulunmadığını, bu nedenle arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ve takibe de aynı neden ile itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının, aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura/sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
09/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; \" Davacının, davalı adına yapmış olduğu nakliye hizmeti nedeniyle düzenlemiş olduğu faturalar karşılığı davalıdan 133,886,40 TL. alacaklı olduğu, bu tutarın davalının ticari defter kayıtlarında da aynen yer almakta olduğu, Açık cari hesap bakiyesi olan 133.886,40 TL.’nin TTK’nın 1530. Maddesi hükmü uyarınca, “ 21.05.2024 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararı'na göre 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 1. Maddesinde düzenlenen Kanuni faiz oranı 01.06.2024 günü itibariyle yıllık %24 olarak uygulanmasına karar verilmiş olup, davacının takip tarihinden evvel, davalıyı temerrüde düşürmüş olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmamış olduğundan hareketle, 66 günlük adat üzerinden, takip tarihinden dava tarihine kadar; 133.886,40 x 66 x24/36500 = 5.310,30 TL. temerrüt faizi hesaplanmış olup, davalının 139.696,70 TL kadar takibe itirazın yerinde olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
\" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 133.886,40 TL asıl alacak ve 5.310,30 TL faizi olmak üzere toplam 139.696,70 üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 139.696,70 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 27.939,34 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Reddedilen alacak tutarı olan 28.777,13 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 5.755,42 TL kötü niyet tazminatının İİK-67/2. madde uyarınca davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 9.542,68 TL harçtan peşin alınan 2.207,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.334,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 28.777,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,00-TL tebligat ve posta gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 60,80-TL, başvurma harcı 427,60-TL ile 2.207,69-TL peşin harç olmak üzere toplam 6.276,09-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 5.146,39 -TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 1129,69-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.952,00 TL'sinin davalıdan, 648,00-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2025
...