\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2019
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av....
\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 09/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklara ilişkin olarak takibe konu senetlerin alınmış olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunmadıkları, davalı vekili iştirak ettiği celsede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın 25.000,00 ve 20.000,00 TL tutarlı iki adet kambiyo senedi olduğu, kambiyo senedinin keşidecisinin davalı lehtarının ise davacı olduğu anlaşılmaktadır.
Takip kambiyo senedine ilişkin olduğunda ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Davalı kambiyo senetleri dolayasıyla davacıya borçlu olmadığını ispatlamalıdır. Ancak davalı taraf itirazın iptali davasında cevap vermediği gibi bu konuya ilişkin herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, inceleme gününde davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, yerinde incelenmesini talep ettiği görülmüştür. Yerinde inceleme yapma yetkisi verilerek dosya bilirkişiye tevdii edildiği halde davalı taraf bilirkişiye defterlerini incletmemiştir.
Gerek dava konusu senedin kambiyo senedi oluşu gerekse ispat yükünün davalı üzerinde oluşu, davalının da yargılamada herhangi bir cevapta bulunmadığı gibi defterlerini incelenmesine imkan vermeyişi ve ibrazdan kaçınmış sayılmaları dikkate alındığında davacının takibe konu senetler dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekiline davalıya yemin teklif etmesi talebi üzerine davalının yeminli beyanı alınmış ise de burada davacının zaten ispat ettiği bir hususta davalının dayanmadığı ödeme savunması konusunda yeminli beyanları davacı aleyhine sonuç doğurmayacaktır. Aksine ödeme iddiası var ise bu davaya cevapta bildirilerek davalı tarafça ispatlanacak bir durumdur. Delil bulunmadığı takdirde ödeme konusunda davalı davacıya yemin teklif edebilecektir. Dosya kapsamıda ise böyle bir durum söz konusu değildir. Davalı kendi yeminli beyanı ile ödemeyi ispatlayamaz. Davacının senetler dolayısıyla alacaklı olduğu toplanan delillere sabittir. Ancak işlemiş faiz yönünden bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacı 28.218,80 TL tutarında alacaklıdır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
Takibin 45.000,00 TL asıl alacak 28.218,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.218,80 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-45.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.001,57 TL harçtan başlangıçta alınan 1.252,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.748,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.284,06 TL harç, 1.190,05 TL yargılama gideri toplam 2.474,11 TL'sinin kabul ret oranına göre 2.469,40 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.404,07 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 132,43 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
\t7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili, davalı asil ve vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019
Katip ...
Hakim ...