\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
\t Av.
DAVALI\t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/03/2017
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 26/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 06/06/2007 ve 15/10/2007 tarihli 300.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, davalı ...'in ise bu ... lere müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, dava dışı ... 'nın kredi geri ödemelerini yapmaması sonucu sözleşmeye istinaden kredi hesaplarının kat edilerek dava dışı ...'ya ve davalıya kredi hesaplarının kat edildiğine dair 04/02/2013 tarihl yevmiye nolu ... 2. Noterliğinin ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ancak buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... aleyhine ... 17. İcra müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibin başlatıldığı , davalı aleyhine ise bu dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı icra takiplerinin yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ,davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ... ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak 19.968,34 TL asıl alacak ile yıllık %39 oranında temerrüt faizinin 06/02/2013 temerrüt tarihinden itibaren işletilmesi sonucunda hesap edilen 41.928,44 TL işlemiş faiz , 2.096,42 TL faizin %5 BSMV si ile 145,63 TL ihtarname masrafı olarak toplam 64.138,83 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka vekilinden dava ve icra takibine konu alacak ile ilgili Genel Kredi Sözleşmeleri , hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asıllarını dosya içerisine sunması istenmiş, davalı itiraz eden borçlunun sözleşmede imzaya ve kefalet şartlarına yönelik itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla dava dosyası , ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen bankacı bilirkişi ... görevlendirilmekle dosya içerisine ibraz olunan kök raporu ve ek raporları aldırılmakla yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 06/06/2007 ve 15/10/2007 tarihli 300.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler açılarak kullandırıldığı, davalının ise bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi geri ödemelerinin ödeme tablosuna uygun şekilde yapılmaması nedeniyle dava dışı kredi asıl borçlusu ... ile birlikte davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... adına ... 2. Noterliğinin 04/02/2013 tarihli yevmiye nolu ihtarnamesi çıkartılarak sözleşmede yazılı adresine çıkartılan ihtarnamenin adresinde bulunmadığından bahisle 07/02/2013 tarihinde iade edildiği, adresin sözleşmedeki adres olmakla tebliğin ihtarnamede tanınan 1 günlük sürenin ilavesi ile yapılmış sayılarak temerrütün 09/02/2013 tarihi itibariyle oluşacağı kabul edilmiş, taraflar arasında düzenlenen ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... in de kabulün de bulunan Genel Kredi sözleşmesinin 19. Maddesi uyarınca temerrüt faizinin temerrüt halinde belirlenen borcuna bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanması kabul edilmekle geri ödeme planın da aylık faiz oranının %1,3 yıllık faiz oranının %15,6 olup temerrüt faiz oranının buna göre %50 sinin ilavesi ile yıllık %39 olarak tespit edildiği, buna göre yapılan hesaplamada 31/08/2012 hesap kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 19.986,34 TL , 09/02/2013 temerrüt tarihi itibariyle işlemiş akdi faiz 1.403,05 TL ve 70,16 TL faizin %5 BSM si olmak üzere temerrüt tarihi itibariyle toplam borç tutarının 21.459,55 TL olup 20/01/2017 icra takip tarihi itibariyle işlemiş temerrüt faize 33.500,15 TL faizin %5 BSMV si 1.675,01 TL ihtarname masrafı 145,63 TL olup icra takip tarihi itibariyle toplamlarının 19.968,34 TL asıl alacak, 34.871,74 TL işlemiş faiz (bilirkişinin sonuç rapor kısmındaki maddi hata mahkememizce yapılan yeniden hesaplama işlemi ile düzeltilmiştir) işlemiş faiz 1.743,59 TL faizin %5 BSMV si ile 145,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 56.729,30 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği sonucuna varılarak icra takibine itirazın bu tutarlar üzerinden iptali ile icra takibinin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %39 temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV si üzerinden devamına alacak ve likit şartla oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.993,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 19.968,34 TL asıl alacak, 34.871,74 TL işlemiş faiz, 1.743,59 TL faizin %5 BSMVsi ile 145,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam; 56.729,30 TL üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.993,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 3.875,17 TL nispi harçtan peşin alınan 1.095,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.779,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.590,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.662,74 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.463,21 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı