\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2015/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVALI \t:1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:2-
\t 3-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 22/07/2015
KARAR TARİHİ\t: 11/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/01/2015 tarihinde ... Caddesinde yaralamalı trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca arkadan çarpmış olup meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ... ın sol el bileğinin kırıldığını, tutulan trafik kazası tespit tutanağında kazanın kontrolsüz kavşaklarda sağından gelen araçlara dikkat etmeyip soldan gelen aracın sağından gelen araçlara yol vermemesi kuralını ihlal ettiğinden davalının asli derecede kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, müvekkili davacı ...'ın eşi ile birliktet ... de fast food dükkanı işlettiği müvekkilinin işgücü kaybı ve işini yapamaz duruma gelmesi nedeniyle maddi zarara uğrayıp trafik kazası nedeniyle bir kısım hastane masrafları ödemek zorunda kalıp halen de ödemeye devam ettiği gibi yaşadığı psikolojik çöküntü nedeniyle tedavi görmeyede başladığı müvekkilinin görmüş olduğu maddi ve manevi zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibarine işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... İnş. Ltd Şti ile ... dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar ... ve ... İnş. Taah... Ltd Şti vekili davaya cevap dilekçesi ile, incelenen 16/01/2015 tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ... ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesi .... Denilerek davacının idaresindeki motorsikletin ön kısmıyla müvekkili ... idaresindeki aracın sağ yan kısmına çarptığı belli olup olayın meydana geldiği, Ocak ayı saat sıralarında havanın karanlık olduğu fotoğraftan da görüleceği üzere kavşak kenarında bir tane sokak lambası olup yeterli aydınlatmanın da mevcut bulunmadığı, davacı tarafın kullandığı motorsikletin tek bir farı olduğu gözönüne alınarak karşı tarafça farkedilmesinin zor olacağı davacı yanın müvekkiline ait aracın ışıklarını farkederek kavşakta yavaşlaması yada durması gerektiği buna rağmen davacının yavaşlamayarak ve de durmayarak müvekkiline ait araca müvekkili kavşağa girmiş ve geçmekte iken çarptığı kazada davacı yanın başlı başı kusurlu olup müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı tutanak tanzimcilerinin hatalı olarak sırf kontrolsüz kavşaklarda sağdan gelen araçlara dikkat etmediğinden bahisle müvekkiline hatalı şekilde kusur izafe ettikleri, bu nedenle kusur durumlarını kabul etmediklerini, davacı zararının ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Anonim ... sigorta şirketi davaya cevap dilekçesi ile, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesinin yapıldığı ve KTK nın 91 md. Delaleti ile ve 85. Maddesi atfı ile trafik sigortacısının işletene düşen kusurlardan sorumlu tutulduğu ancak bu sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, kusur durumlarının Adli tıptan tespitini istedikleri ve kazanın oluşunda kask ve kolluk gibi teçhizatları kullanmayan davacı tarafın zararın oluşmasına sebep olduğu bu nedenle illiyet bağının koptuğu talep edilen ticari faizin yasal olmadığı , maluliyet durumlarının ve ... ca rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının mahkemce araştırılarak tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle davalı araç sürücüsü maliki ve ZMMS sigortasını yapan sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ... İl Emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak taraflarla ilgili sürücü belgesi kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının ve kazaya karışan araçların ruhsat bilgilerinin, yazılan yazılar ile dosyamız içerisine getirtilmesi sağlanmış , ... il müdürlüğüne yazı yazılarak davacı ...'a 16/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı , peşin sermaye değerli rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı konusundaki bilgi ve belgeler dosyamız içerisine celp edilmiş, davacı ... ın işletmekte olduğu ... isimli işyeri ile ilgili 16/01/2015 kaza tarihi öncesine ilişkin aylık ücret ve gelirleri yıllık vergi beyannameleri, gelir kaybı hesabına esas olmak üzere dosyamız içerisine getirtilmiş, davacının kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin hastane kayıtları dosyamız içerisine getirtilerek taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiş, davacı ... ın olay nedeniyle geçici iş göremezlik , meslek kazanma gücü kaybı raporlarının aldırılması bakımından ... ATK 3. İhtisas Kuruluna yazı yazılarak ilgili makamca dosyamız içerisine ibraz edilen 05/07/2017 tarihli bilirkişi kurul raporuna göre \"davacının 16/01/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı iyileşme, işgöremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği \" mütalaa edilmiştir. Davalı sanık ... hakkında ... 2. ASCM nin 2015/ esas 2016/ karar sayılı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan yapılan yargılamasında; suçu sabit görülerek ve kusur durumu nedeniyle cezanın alt sınırından ayrılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği mahkemenin 03/11/2016 tarihli kararının 24/11/2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmış olup, incelenen dosya içerisinde ceza mahkemesince aldırılan ... ATK Trafik ihtisas dairesinin 09/09/2016 tarihli raporuna göre, sanık sürücü ... ın asli kusurlu olduğu, müşteki sürücü ... ın tali kusurlu olduğu tespit edilmiş yine ... CBS aşamasında 15/04/2015 tarihinde aldırılan, yerel bilirkişi raporuna göre olayda davalı şüpheli ... ın asli kusurlu olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü müşteki ... ın tali kusurlu olduğu belirtilmiş olup bir kez de mahkememizce taraflarla ilgili kusur durumunun tespiti davacının bu kusur oranına göre ve maluliyet durumu gözönüne alınarak maddi tazminat talepleri yönünden davalılardan talep edebileceği maddi tazminat tutarının ne olduğu konusunda bilirkişi raporu aldırılması gerektiği sonucuna varılarak mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ... ile sigorta uzmanı ... aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilahare itirazlar doğrultusunda ve davacı yanın tedavi gideri taleplerinin yerinde olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi bakımından heyete Adli Tıp Uzmanı Dr. ... ın da katılımıyla bilirkişi heyete ek raporu aldırılarak dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup, bilahare görevlendirilen bilirkişi Yıldırım Timur aracılığıyla aktüerya hesabı yaptırılarak düzenlenen 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine aldırılmıştır. Dava dosyası ibraz edilen deliller ile yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamında 16/01/2015 günü saat 21:15 sıralarında ... İli ... ilcesi ... ... mahallesi ... caddesi ile ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile ... sokak caddesi boyunca seyrederken bu esnada ... caddesi boyunca seyretmekte olan sürücü ... ın sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ın KTK 57/ c md. Yazılı kontrolsüz kavşakta sağ taraftan gelen araçlara yol vermemek kuralını ihlal ettiği, yine aynı kanunun 57/a -c maddeleri ile 84/h bendindeki kuralları ihlal etmek suretiyle olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu, davacı taraf sürücüsü ... ın ise sevk ve idaresindeki araç ile kontrolsüz kavşağa yaklaşıkrken hızını azaltmadığından motorsikletinin hızını görüş, trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından olayda %30 oranında kusurlu bulunduğu , doktor bilirkişi tarafından yapılan incelemede dosya içerisine ibraz edilen 545,70 TL tutarında zorunlu sağlık harcamaları bedelinin sözkonusu kazayla ilgili olup davalı yandan talep edilebileceği yaptırılan aktüerya hesabında davacının kalıcı maluliyetini gerektiren bir durum olmayıp geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiş olmakla, işyeri gelirleri gözönüne alınarak çalışamadığı süre için hesap edilen 4.184,23 TL kazanç kaybı tutarından davacının %30 müterafik kusuru düşüldüğünde davacının talep tavanının 2.928,96 TL olacağı hesap edilmiş olup, davacı tarafça bilahare verilen 03/07/2018 tarihli davanın ıslahı dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat tutarını 1.928,96 TL daha arttırması sonucunda toplam 2.928,96 TL tutarı davalılardan talep edebileceği sonucuna varılmış, tedavi giderleri yönünden ayrıca 545,70 TL fatura bedelinin dahi uygun bulunduğu belirtilmekle birlikte bu kısım yönünden ıslah yapılmadığı anlaşılmakla ıslah ile arttırılan 2.928,96 TL nin davacı talebinde olduğu şekilde 1.000,00 TL sine 16/01/2015 kaza tarihinden itibaren 1.928,96 TL sine 04/07/2018 ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınamasına karar vermek gerekmiş, davacının manevi tazminat istemlerin yönünden ise kaza nedeniyle meydana gelen yaralanmasının ağırlığı ve kusur durumları gözönüne alınarak mahkememizce taktir olunan 7.000,00 Tl manevi tazminatın 16/01/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Ltd Şti nden müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekide tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 2.928,96 TL iş göremezlik tazminatının 1.000,00 TL'sine 16/01/2015 kaza tarihinden itibaren 1.928,96 TL'sine 04/07/2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 7.000,00 TL manevi tazminatın 16/01/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti'den müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4- Alınması gereken 678,18 TL nispi harçtan peşin alınan 105,89 TL harç ile 32,95 TL ıslah harcının toplamı olan 138,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 539,34 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı ... şirketi bu tutarın 156,40 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla ) hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ltd Şti nden müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalılar ... ve ... Ltd Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Ltd Şti ne VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.651,59 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 795,48TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp (davalı ... şirketi bu tutarın 159,10 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Bir kısım davalılar ... ve ... Ltd. Şti tarafından yapıldığı anlaşılan 91,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 63,70 TL'sinin davacıdan alınıp davalılara VERİLMESİNE, bakiyesinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzünde, davalı ... şirketi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı