\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t: \t
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait bir rögar kapağının yerinden çıkması sebebiyle davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalıya 6.869,29-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin rücuen tahsili için ... 17.İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI\t:Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, sigortalıya talep olan sigortacının açtığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, rögar kapaklarının sürekli ve düzenli biçimde kontrol edildiğini, değişim ve onarım yapıldığını, Büyükşehir Belediyesinin gözetiminde ve denetiminde işlemlerin sürdürüldüğünü, görülen eksiklikler sebebiyle belediye zabıtasının tutanak tuttuğunu ancak kaza yerinde ve kaza tarihinde böyle bir tutanak yahut cezai müeyyide söz konusu olmadığını, rögar kapaklarının dışarıdan müdahale olmadan yerinden çıkmasının mümkün olmadığını, o tarihlerde herhangi bir bakım onarım da yapılmadığından kapağın yerinden oynatılmadığını, kaza tespit tutanağında verilen kabul etmediklerini ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce; temin edilen 01/09/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrulsunuda, kazanın, karayolu üzerinde bulunan ve davalı kuruma ait olduğu tespit edilen rögar kapağının stabil olmamasından kaynaklandığı ve bu durumun karayolunu kullanan kişiler açısından tehlike arz ettiğini, bu sebeple davalı tarafın kazada tam kusurlu bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun seyir ettiği, kazayı önlemek için alabileceği ilave tedbir bulunmaması sebebiyle sürücüye kusur atfedilemeyeceği kabul edilerek, açılan davanın kabulüne, ... 17.İcra Dairesinin 2014/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına dair verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin 22/03/2018 tarih 2017/ esas 2018/ karar sayılı bozma ilamı ile bozularak mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı sağlanmış ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.Dava, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın, davalı şirkete ait rögar kapağının yerinden çıkması sonucu uğramış olduğu hasarı tazmin eden sigorta şirketinin başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde \"dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir\" düzenlemesine yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde \"her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı\" düzenlemesi; TTK'nın 16/2. maddesinde \"kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları\" düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, Esas, Karar sayılı ( tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) ... İçtihadı Birleştirme kararında \"sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur\" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.Somut olayda; davacı ... Sigorta A. Ş.'nin sigortalısı ... olup, araç Wolksvagen marka kullanım şekli özel-hususi araçtır.Ticari nitelikte araç değildir.Davacının da halefiyete dayalı olarak dava açtığı gözönüne alındığında eylem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmayıp,eylem haksız fiilden kaynaklanmaktadır.Bu durum karşısında davanın ticari nitelikte olmadığı gözetilerek; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 19/09/2018
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı