T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/1212 Esas
KARAR NO\t: 2020/25
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile borçlu okul aile birliği hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluyla alacağın tahsiline gidildiğini, borçlu, süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız olduğunu, alacaklı ile borçlu okul aile birliği arasında temizliğe dayalı bir ticari ilişki mevcut olup taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkili şirket ile borçlu arasında fatura alacağı oluştuğunu işbu fatura incelendiğinde davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptali ile alacağın tahsiline ve borçlu davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusunun itirazın iptali talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce \"Arabulucuya\" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmış dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen 21/01/2019 tarih ve ... esas ... sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/11/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilip gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin15/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile ekli protokol gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili vekilinin15/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile ekli protokol gereği davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 15/01/2020 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin olarak alınan 102,13 TL harçtan mahsubu ile kalan 47,73 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1320,00 TL arabulucuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/01/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı