\t T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ
DAVALI\t:
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı asil dilekçesinde özetle; Bursa 14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davacıya ve davalıya yasal takip işlemi başlatıldığını, 09/10/2017 tarihinde dosya borç ve ferilerine itiraz usulune uygun olarak itiraz etmiş olmasına rağmen ... plakalı aracı üzerine haciz konularak trafikten men edildiğini ve yediemin otoparkına çekildiğini, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin ....... esas ............ karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davacının nakliye işi yaptığını, yasaya aykırı işlemler neticesinde zarara uğradığını belirterek davalının sebep olduğu zararın tespiti sonucu maddi-manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile \" tüm ticari davalar \" olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise \" her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davanın ticari bir yönünün bulunmadığı, tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olmadığı, İcra İflas hukukunun uygulanmasından kaynaklandığı, davacı vekilince davalının memur olduğu beyan edilmekle davalı tarafın tacir olmadığı aşikardır.
Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetilir. Görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
\tTüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\tMahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 19/10/2018
Katip ...
Hakim ...