T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/188
KARAR NO:2024/835
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:19/03/2024
KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı/borçlu ile davalının sahibi olduğu ... Hiz. A.ş şirketinin devri konusunda 23.05.2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi İmzaladığını, davacı şirketi devir aldıktan sonra şirket üzerine kayıtlı araçlar üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından haciz şerhi işlendiğini, davacı tarafından yapılan sorgulamada şirket devir tarihinden yani 23.05.2023 tarihinden önce şirketin borçlu olduğu icra takip dosyasının olduğunu öğrendiğini, davalıdan olumsuz cevap alınması üzerine davacı .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına ait borcunu 02.10.2023 tarihinde ödediğini ve dosya borcunun kapandığını, hacizlerin kaldırıldığını, davacı tarafından İcra dosyasına ödenen 58.500 TL davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itiraz ettiğini, dosya hakkında İtiraz nedeni ile durdurma kararı verildiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarına avans faizi uygulanarak tahsil edilmesine, davalının kötü niyetli olarak icra dosyasına itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı .../İstanbul adresinde ikamet etmekte olup yetkili mahkemenin ... Adliyesi olduğunu, davaya dayanak yapılan icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek davanın reddini, davalı ..., ... Hizmetler Anonim Şirketi'nde sahibi olduğu 10000 adet payı 05.06.2023 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile Davacı ...'a tüm hak ve borçları ile devrettiğini, davalı söz konusu hisse devir sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi sözleşmeyi de imzalamadığını, davalı usulüne uygun bir biçimde şirket hisse devir işlemini 05.06.2023 tarihinde yaptığını, bu sebeple dava konusu olan hisse devir sözleşmesini kabul etmediğini, yetkisiz temsil ile davalı adına imzalanan işbu sözleşmeye davalının icazetinin bulunmadığını, kesin hükümsüzlük nedeniyle işbu davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyası, ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Hizmet A.Ş (VKN:...)'nin hisselerinin davacı ... (TC:...) adına tesciline dayanak teşkil eden belgeler ile talep formu, ... Vergi Dairesi Müdürülüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ...(TC:...)'ın vergi usul kanunun 176-177 mad. Gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, ibraz ettiği son bilançosu, faaliyet türü, vergi levhası sureti ve hangi tür vergi beyannamesi verdiğinin bildirilmesi ve buna ilişkin evrakların onaylı suretleri ,... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'ın vergi usul kanunun 176-177 mad. Gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, ibraz ettiği son bilançosu, faaliyet türü, vergi levhası sureti ve hangi tür vergi beyannamesi verdiğinin bildirilmesi ve buna ilişkin evrakların onaylı suretleri celp edilmiştir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Hizmetleri Anonim Şirketi Temsilci Müdür ... (T.C...)'ın vergi usul kanunun 176-177 mad. Gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, ibraz ettiği son bilançosu, faaliyet türü, vergi levhası sureti ve hangi tür vergi beyannamesi verdiğinin bildirilmesi ve buna ilişkin evrakların onaylı suretleri celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali talebidir.
Davacı vekili, davacının, davalı/borçlu ile davalının sahibi olduğu ... Hiz. A.ş şirketinin devri konusunda 23.05.2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi İmzaladığını, davacı şirketi devir aldıktan sonra şirket üzerine kayıtlı araçlar üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından haciz şerhi işlendiğini, davacı tarafından yapılan sorgulamada şirket devir tarihinden yani 23.05.2023 tarihinden önce şirketin borçlu olduğu icra takip dosyasının olduğunu öğrendiğini, davalıdan olumsuz cevap alınması üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına ait borcunu 02.10.2023 tarihinde ödediğini ve dosya borcunun kapandığını, hacizlerin kaldırıldığını, davacı tarafından İcra dosyasına ödenen 58.500 TL davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının .../İstanbul adresinde ikamet etmekte olup yetkili mahkemenin ... Adliyesi olduğunu, davaya dayanak yapılan icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takip miktarının 60.085,00 tl olduğu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde sözleşmede bulunan imzaya, borca, borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ayrıca borçlunun adresinin \"... olduğu bu sebeple yetkili icra müdürlüğünün ... icra müdürlüğü olduğunu ifade ederek icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istemli davada öncelikle davanın dayanağı olan takibin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı hususunun ivedilikle değerlendirilmesi gerektiğinden takip tarihinde davalı adresinin .../İstanbul olduğu, davacının sunmuş olduğu sözleşmenin 5. Maddesinde İstanbul Adliyesinin yetkili kılındığı, ancak davalının söz konusu sözleşmeyi imzalayan ...'a nam ve hesabına işlem yapması için vekaletnmame vermediğini ve sözleşmeden haberinin olmadığını ifade etmesi, mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında davacı vekiline \"davaya dayanak sözleşmeyi dava dışı Yüksel Araç tarafından davalı adına vekaleten imzalandığına dair onaylı vekaletname suretini dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sunulmaması durumunda yargılamaya mevcut delil durumuna göre devam olunacağının ihtarına, (İHTARAT YERİNE GEÇMEK ÜZERE DURUŞMA ZAPTININ TEBLİĞİNE,)\" şeklinde karar verildiği duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği ve 24/12/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin vekaletnameyi sunamayacaklarını beyan etmesi sebebiyle davacı vekili tarafından sunulan sözleşmenin 5. Maddesine mahkememizce itibar edilmemiş, icra takibinde ... İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmış olup ... Mahkemeleri yetkili olduğundan itirazın iptali davası için takibin yetkisiz olan İstanbul İcra Dairesinde yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın dayanağı olan takibin, yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olmasından dolayı ve usuli hükümlerin takibin başlatıldığı döneme göre değerlendirilmesi gerektiğinden davalının İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazının kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İcra takibinın yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı ve usulüne uygun bir takipte bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.026,11 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 598,51 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI ...'A VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.