{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t                        T.C.<br>\t                     BURSA<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>                                                                                                                                               TÜRK MİLLETİ ADINA<br>                                                                                                                                                               KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018<br>KARAR NO\t: 2018<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  \t  <br>VEKİLİ\t: Av. ..<br>DAVALI\t: ... -  <br>\t  ...<br>VEKİLİ\t: Av. ..<br>DAVA\t: Alacak<br>DAVA TARİHİ\t: 30/04/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 19/12/2018<br>\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin Bursa  Büyükşehir Belediyesi  Buski Genel Müdürlüğünün 821988 numaralı  su abonesi olduğunu, faturalarda toplam 10.148,60.-TL  katı atık toplama  bedeli yansıtıldığını, davacının  ilk faturayı  otomatik  ödeme talimatı ile ödediğini, diğer fatura  ile ilgili olarak  su faturalarındaki  fahiş  katı atık bedellerinin  neye ilişkin olduğunu öğrenmek için  Buski'ye gittiğini,  bu  bedellerin  ...na  aktarıldığının  söylendiğini,  belediye yetkilileri  alınan  katı atık  bedellerinin  okuldaki öğrenci sayısına göre alındığını  belirterek faturalara yansıtılacağını belirttiklerini, katı  atık bedellerinin diğer Osmangazi ve Yıldırım ilçelerine  göre fahiş olduğunu belirterek katı atık  toplama bedellerinin  yasal faizi ile  birlikte  davalı belediyeden  alınarak davacı şirkete  ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.  <br>DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, öncelikle  görev itirazında bulunduklarını, müvekkili  belediyenin bedeli  kendisinin tahsil etmediğini , mükellefle  herhangi bir  abonelik  sözleşmesi imzalanmadığını belirterek davanın reddine  karar verilmesini  talep etmektedir.<br>DELİLLER ve GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.<br>     6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı  hükmüne yer verilmiştir. <br>Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile \" tüm ticari davalar \" olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise \" her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davaya bakıldığında, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı ... arasındaki  katı atık  bedellerinin ödenimesine ilişkin olup, 6102 TTK'nun 16/2. Maddesinde \"Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar\" düzenlemesinin yer aldığı, bu madde uyarınca davalıların kamu hizmeti gördüğü ve  tacir sayılamayacağından HMK'nun 2. Maddesi 4 ve 5. Maddeleri kapsamında eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar  vermek gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;  <br>Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, <br>Davaya bakmaya  görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>\tHarç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde  istinaf Yargı yolu açık olmak üzere  verilen karar davacı  vekilinin yüzüne açıkça okundu. 19/12/2018<br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3d9dfe9998ef7df4667c32cf197c68dd","SID":"1a46fc210e9598f1"}}