\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t \t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 12/07/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap alacağından kaynaklandığını, davalı tarafa satılan malların teslim edildiğini, bu çerçevede cari hesap ilişkisinde bakiye takip konusu alacak kadar alacağın kaldığını bu nedenle başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Usulüne uygun tebiligata rağmen davalı taraf cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır bu nedenle davayı ret ve inkar etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava ... 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere satım sözleşmesinde satıcı sözleşmeye konu malı teslim borcu altına girmektedir. Alıcı da teslim edilen malın bedelini ödeme yükümlülüğü altına girmektedir. Tarafların ispat yükümlülüğü de buna göre satıcı bakımından sözleşmeye konu malların alıcıya teslim edilmesi, alıcı bakımından ise teslim edilen malların bedellerinin ödenmesi noktasındadır.Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır, bu bakımdan tarafların ilgili yıllara ait BA-BS Formmları dosya arasına celp edilmiş ve yine taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle alacağa konu olan malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmeye çalışılmıştır.Buna göre ön inceleme duruşma zaptında taraflara belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da ara kararda ayrıca belirtilmiştir. İhtarı içeren duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş, inceleme gününde davacı tarafın defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı tarafın hazır etmediği ve bu şekilde defter ibrazından kaçındıkları anlaşılmıştır.Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı taraf defterlerine göre satıma konu mallara ilişkin faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı, faturaların e-fatura olarak davalıya gönderildiği. ... Başkanlığının sistemi üzerinden yapılan bu gönderme işleminde davalı tarafça sekiz gün içerisinde e-faturaya itiraz edilmediği bu şekilde faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğu ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine davalının Nisan-Mayıs , Temmuz ayları dışındaki ( bu aylarda tutarlar 5.000,00 TL altında kaldığından BA Formuyla bildirilmediği anlaşılmıştır) aylara ilişkin faturaların BA Formuyla davalı tarafça maliyeye bildirildiği anlaşılmıştır. Buna göre davacının davalıdan 16.916,14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple davacının itirazının iptali istemini ve yine alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ... 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin devamına,
2-16.916,14 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.155,54 TL harçtan başlangıçta alınan 204,31 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 951,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 235,71 TL harç, 505,00 TL yargılama gideri toplam 740,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı